Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/49 Esas
KARAR NO : 2023/37

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalı tarafça , müvekkili hakkında Bakırköy … İcra Müürlüğünün …. Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığını, söz konusu takibin halen derdest olduğunu, takibin 70.000,0 TL bedelli bonoya dayandırıldığını, müvekkilinin davalı tarafa söz konusu bonodan dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, söz konusu bononun müvekkilinin rızası dışında yedinden çıktığını, senedin içeriğinde düzenleme tarihi, düzenleme yeri, senet miktarı, bedel kısmının tamamıyla davalı tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin, … isimli şahsı hiçbir şekilde tanımadığını, taraflar arasında kambiyo hukukundan doğan herhangi bir hak olmadığı gibi taraflar arasında bir hakkın doğumuna sebep teşkil edecek temel ilişkinin de bulunmadığını, senedin zamanaşımına uğradığını, davalı tarafça başlatılan işbu haksız ve kötü niyetli icra takibi neticesinde müvekkili aleyhine haciz talepleri gönderildiğini, müvekkilinin işbu haksız takipten dolayı oldukça büyük zararlara uğradığını, taleplerinin kabulü ile davalı … ile müvekkili arasında mevcut ve geçerli bir hukuki ve ticari ilişkinin bulunmadığı ve söz konusu bononun müvekkilinin rızası dışında elinden çıkmış olduğunu ve dolayısıyla müvekkilinin söz konusu bonodan kaynaklı olarak davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığının tespitine, mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün … E. dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesine ve söz konusu icra dosyası kapsamında müvekkil aleyhine yapılmış olan tüm haciz işlemlerin kaldırılmasına, neticeten Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün …. Sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla bu dava sebebiyle uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile, kambiyo senetlerinin ticari evrak olduğunu buna dair davaların Asliye Ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, takibe konu kambiyo senedine ilişkin 2008 yılında takip başlatıldığını, 2005 yılında keşide edilen, 2008 yılında ise icra takibine konu olan bonoya ilişkin takibin kesinleştiğini ve taşınmaz hacizleri yapıldığını, borçluya mirasen intikal eden taşınmaza haciz konulduğunu ve İstanbul …. Sulh Hukuk Mah. …. E. Sayılı dosyası ile ortaklığın giderilmesi davası görüldüğünü, tüm bu yargı süreçlerine borçlunun aktif olarak katıldığını, borçlu …’ın, senedin düzenlendiği tarihlerde ayakkabı taban işi ve ayakkabı imalatı yaptığını ve nakit paraya ihtiyaç duyduğunu, tarafların ortak tanıdığı olan …. ‘nün, müvekkili ile davacı-borçluyu tanıştırdığını, davacı-borçlunun işletmesini geliştirmek için nakit paraya ihtiyacı olduğundan bahisle müvekkilden borç para istediğini, ortak tanıdıkları olan … ‘ nün de isteği ile müvekkilinin, davacı-borçluya senette yazılı parayı borç olarak verdiğini ve karşılığında takibe konu senedi aldığını, davacı-borçluyu müvekkili ile tanıştıran ve müvekkilinin borç para vermesini isteyen … ‘ nün banası olan … ‘nün de borçluyu tanıdığından senede kefil olduklarını, HMK nın 200. maddesine göre davacı-borçlunun iddialarını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, bononun üzerinde bulunan imzanın davacı-borçlu …’a ait olduğunu, öncelikle görevli mahkemede açılmamış bulunan davanın, dava şartı noksanlığından usulden reddine karar verilmesini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli davadan dolayı davacının, İ.İ.K. md 72/4 uyarınca takibe konu asıl alacağın %20’ sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi … EK sayılı ilamıyla taraflar arasındaki ihtilafın zaman aşımına uğramış kambiyo senedine dayandığından bahisle TTK’nun 4 ve 5.maddeleri gereğince görevsizlik kararı vererek dosya mahkememize gönderilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında göre; İBAM …. HD’nin …. EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere; taraflar arasındaki ihtilafın ödünç sözleşmesinden kaynaklandığı, İBAM … HD’nin …. Esas,… Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu çeklerin zaman aşımına uğradığı, zaman aşımına uğrayan çeklere ilişkin ve ödünç sözleşmesinden kaynaklı ihtilafın çözümünde genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu (Yargıtay 13. HD’nin 2016/28442-23724 EK sayılı ilamında da belirtildiği üzere), bu bağlamda davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada mahkememizin görevsiz olması nedeniyle açılan davanın usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince görev dava şartı nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın görevli Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
3-Bakırköy …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından da görevsizlik kararı verildiği dikkate alınarak mercii tayini için dosyanın İBAM …. Hukuk Dairesine gönderilmesine,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İBAM nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi.17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.