Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/942
KARAR NO : 2023/238

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı))
DAVA TARİHİ : 23/10/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin eşi müvekkilden bir süredir boşanmayı düşündüğünü, ancak müvekkilin nakdi ve gayri nakdi mal varlığından mahrum kalmamak ve ekonomik anlamda kendini garanti altına almak adına müvekkilden habersiz bir şekilde hesabına 55.000 Dolar ve 100.000 TL’yi geçirdiğini ve evde bulunan çekleri de alarak müşterek konutlarından biri olan Silivri’deki evi terk ettiğini,… Bankası, 30.11.2022 Tarih, 200.000 TL Miktar, Keşidecisi … ve Ticaret Anonim Şirketi olan olan, … Seri Numaralı Çek ile
… Bankası, 30.12.2022 Tarih, 150.000 TL Miktar, Keşidecisi … ve Ticaret Anonim Şirketi olan olan, … Seri Numaralı çeklerin davalı tarafından alındığını, çeklerin davalı tarafından takasa konulduğu hususu davalı tarafından beyan edildiğini belirterek İptal kararı, çek yerine geçeceğinden mahkemenizin kararında çekin seri sayısı da dahil tüm özellikleri belirtilerek iptaline karar verilmesini ve tazminat haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iş bu davayı açmakla hukuki bir yararı olmadığını, sadece boşanma aşamasında olduğu davalı eşine ekonomik şiddet uygulamak, kendisini maddi olarak sıkıntıya sokarak zarar vermekte ve anlaşmalı olarak boşanmaya ikna etmek adına sayın mahkeme de kötüniyetli bir dava açtığını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını da belirterek, davanın görev yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise Haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1 maddesi atfı ile 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir.
TTK 764 /1 maddesi ”Elden çıkan poliçe ,verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir” hükmü düzenlenmiştir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.(Yargıtay 11.H.D nin 17/06/2019 tarih ve 2018/2811 E- 2019/4422 K)
Kıymetli evrakta hakkın çeke bağlı olması nedeniyle, çekin zayi edildiği durumlarda, çeke bağlı hakkın çeksiz de ileri sürülebilmesi için TTK’nın 651. ve 652. maddelerinde hamile iptal davası açma hakkı getirilmiştir. İptal kararı alan hamil, hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Bu davayı açma hakkı hamile aittir.
Mevcut olayımızda davanın hasım gösterilerek açıldığı, davacının iddiasına göre davaya konu çeklerin davalı elinde bulunduğu , dolayısıyla davacının hamil olmadığı, mahkememizin 16/03/2023 tarihli duruşmada davacı vekilinin davanın konusunun sadece davaya konu çekin iptali olduğunu, davanın çek iptali davası olduğunu, davalıya herhangi bir ödeme yapılmadığı için bu aşamada davalı tarafından davaya konu çekler ile ilgili taraflarına herhangi bir ödeme yapılmasını talep etmediklerini, mahkemece çekin iptaline karar verilecek ise akabinde sebepsiz zenginleşme davası açacaklarını, işbu davadaki taleplerinin sadece çekin iptaline karar verilmesine ilişkin olduğunu beyan ettiği, tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının hamil olmadığı, davacının davalıdan istirdat talebinin olmadığı, borçlu olmadığının tespiti yönünde de bir talep bulunmadığı, çek iptali davasının hasımsız açılabileceği, iş bu davanın hasım gösterilerek açılması sebebiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 179,90TL ilam harcından peşin alınan 5.977,13TL harcın mahsubu ile bakiye 5.797,23TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin, davalı asilin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/03/2023
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.