Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/928 Esas
KARAR NO : 2022/988

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.12.2021 tarihinde saat 03:02 sıralarında İstanbul ili Bağcılar ilçesinde seyir halinde olan müvekkilin maliki olduğu ….. plakalı aracına, ……’un maliki ……’in sevk ve idaresindeki ……. plakalı aracın çarptığını, bunun neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ……. plakalı aracın sürücüsü % 100 kusurlu olduğunu, müvekkilin aracında ağır hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, Müvekkilin aracında toplam 48.500,00-TL hasar meydana geldiğini, hasarın ve değer kaybı bedelinden sorumluluğu bulunan, ……. plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan …. Sigorta A.Ş., 21.02.2022 tarihinde, müvekkile 33.750.00 TL ödeme yaptığını, ödenen miktarın müvekkilin gerçek zararını karşılamadığını, belirterek eksik kalan kısmın tespit edilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …… Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkil şirkete başvurması üzerine müvekkil şirketçe ……. nolu hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirme ile aracın maddi hasar ilişkin zararının olduğunun tespit edildiği, 21/02/2022 tarihinde kusur durumuna göre 33,750,00-TL maddi hasara ilişkin tazminat ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme ile müvekkil şirketin poliçeden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar ve değer kaybı tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin …. Esas sayılı dosyasında davacının sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ödeme yapılması sebebiyle davanın konusuz kaldığını ancak diğer davalılar yönünden davaya devam edilmesini talep ettiği anlaşıldığından diğer davalılar yönünden mahkememizin ….. Esas sayılı dosyasında Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Davalı sigorta şirketi yönünden dosya tefrik edilerek mahkememizin iş bu esasına kaydının yapıldığı ve davacı ile davalı sigorta şirketinin sulh oldukları anlaşıldığından davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı Sigorta Şirketi’ne açılan davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşinden alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar verildi. 19/10/2022

Katip…..
¸e-imzalıdır

Hakim …..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.