Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/888 Esas
KARAR NO : 2022/950
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2022
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinin tetkiki sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/01/2020 başlangıç tarihli kira kontratı akdedildiğini, davalının …. Mah. …… Bulvarı No: …. Esenyurt/ İstanbul adresindeki taşınmazı kiracı sıfatı ile kullandığını, ancak kira kontratına aykırı davranıldığını ve 2022 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ilişkin kira bedellerini ödemediğini, bu nedenle aleyhin Büyükçekmece … İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız ve mesnetsiz bir şekilde itirazda bulunulduğunu ve takibin durmasına sebebiyet verildiğini, yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, yasalara ve içtihatlara ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağının gecikmesine neden olunduğundan bahsedilerek, Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali, takibin devamını, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını, takibe konu alacağa yasal faiz uygulanmasını ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK’nun 4/1-a maddesine göre “Kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda” Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir.
Mevcut olayımızda, takibin kira sözleşmesine dayalı ve kira alacağına yönelik olduğu, iş bu davaya bakmaya görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu kanaatine varılarak görev kurallarının kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğinden HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2- Görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/10/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır