Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/80 Esas
KARAR NO : 2022/290
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/12/2020
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ……. Anadolu lisesinde okuduğunu, olay günü yani 26/02/2020 tarihinde müvekkil ve …….’nın okula başlamadan önce kahvaltı yapmak için fırına alışveriş yapmaya gittiklerini, alışveriş yapıp okula döndükleri sırada davalı …’nın kullanmakta olduğu ……. plakalı aracıyla müvekkil ve …….’ya çarparak ağır yaralanmalarına sebebiyet verdiğini, davalı …’nın başka bir beyaz veya bej renkli jeep tarzı X – TREL araç ile Selimpaşa köprüsünden itibaren makas atarak ve açıkça trafik güvenliğini tehlikeye atmak suretiyle yarıştığını, davalının hızlı bir şekilde emniyet şeridinde araç kullandığını, olayın bilinçli taksir olduğunu, kaza sonucu müvekkilin ağır yaralandığını, yüzüne ağır hasar aldığını, sol gözünde görme kaybı riski olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilin ömür boyu iş görememezlik niteliğinde yaralanmaya uğradığını ayrıca kaza sonucunda yeni aldığı Iphone 6s cep telefonunun da kullanılamaz hale geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere 200.000,00-TL maddi tazminat ile 300.000,00-TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili 11.03.2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle, davanın görevsiz mahkemede açıldığını dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini savunmuştur.
Silivri ASHM’nin ….. Esas ……. karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın konusu ve mahiyeti itibariyle 7155 Sayılı Yasanın Kanun ile 20 ve 6102 Sayılı Yasanın 5/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olarak düzenlendiği, davacı tarafın arabuluculuğa başvurduğuna dair dosyaya herhangi bir belge sunmadığı gibi bu yönde bir iddiasının da bulunmadığı dikkate alınarak; davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davada arabuluculuk dava şartı bulunmadığından açılan davanın HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcının davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar vekilleri için AAÜT’ne göre belirlenen 5.100,00TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır