Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/781 Esas
KARAR NO : 2022/759

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 26/10/2021
KARAR TARİHİ : 06/09/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;”Bakırköy …. İflas Müdürlüğünün …… İflas sayılı dosyasından ….. Bıçak ve Ayakkabı San. Tic. Ltd. Şti. hakkında verilen iflas kararı doğrultusunda 13.10.2021 tarihinde tasfiye işlemleri yapılırken, müvekkile ait olan ve müflis şirketle hiçbir ilgisi bulunmayan makineler de tasfiye işlemine dahil edildiğini, tespiti yapılan bu makineler tutanakta yazılı 6 farklı taşınırların tespitinin yapıldığı …… San. Sit. B-5 Blok No:31 Başakşehir/İstanbul adresinde bulunduğu, bu adresin müflis şirket ile bir ilişkisi bulunmadığını, müflis şirketin adresinin aynı yerde No:45 olduğunu, tutanakta da zaten taşınmazda yer alan vergi levhasının …… firmasına ait olduğunun belirtildiğini, bir duvarda ….. yazısı görüldüğü için bu işlemin yapıldığının belirtildiğini, duvarda görülen bu yazı taşınmazın …… ortaklarından birine ait olması sebebiyle müvekkili firmanın kiralamasından önceki kullanımına ait yani eskiden kalma bir yazı olup müvekkili firmayla hiçbir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin kira sözleşmesi ve merkez adresini gösteren ticaret sicil kayıtları ekte sunulduğunu, Müflis ….. ise aynı adreste no.lu taşınmazda yer aldığını, dolayısı ile 31 numaralı taşınmazda yer alan makinelerin de müflis şirket bir ilişkisi bulunmadığını, müvekkilli şirkete ait olduğu ve faturaları ekte sunduklarını, bu taşınırlar üzerinde müflisin mülkiyet hakkı dahil herhangi bir hak ve yetkisi olmadığını, buna rağmen tasfiye işlemlerinde tespite dahil edilmiş ve yediemin olarak müflis şirket yetkilisine teslim edildiğini, müvekkilinin bu işlemi öğrenmesinin akabinde bu eşyalara ilişkin faturaları İflas Müdürlüğüne sunduğunu, İflas Müdürlüğü 19.10.2021 tarihinde makinelerden birinin ……. satın alınmış olması sebebiyle istihkaka talebini reddettiğini ve dava açılması için 7 günlük süre verdiğini, oysaki makinelerden yalnızca 1 tanesinin …… …… satın alınmış olması ve …… şirket ortaklarından birini müvekkilin babası olması istihkak talebinin reddedilmesine gerekçe olmadığını, taraflar arasında ticari ilişki bulunamaz diye bir hüküm olmadığı gibi bu makinenin bedelinin fatura karşılığının ……. ödenip ödenmediği sorgulanmadığını, tüm bunlarla beraber fatura tarihi 2018 olduğu, yani iflas tarihinden tam 3 yıl öncesi olduğu, makinenin ve taraflar arasındaki alışverişin ……. iflası ile hiçbir ilgisi bulunmadığını, bilindiği üzere organik bağ kavramının yasal bir dayanağı bulunmayıp Yargıtay uygulamasıyla şekillendiğini, Yargıtay her iki şirket ortaklarının aynı köylü olmasının organik bağ ya da muvazaalı işyeri devri yapıldığı hususunda karine teşkil etmeyeceği görüşünde olduğunu, (Y.21.HD. 4.7.2002 T. E.5223 K. 6526 ) bir kararında da davalı 3.kişi şirket ile dava dışı borçlu şirketin aynı alanda faaliyet göstermeleri ve ortaklarının kardeş olmasının tek başına muvazaayı göstermeyeceğini ifade ettiğini, (Y.8.HD. 23.03.2015 T. 21926/6642).bu sebeple de müvekkilinin süresi içinde istihkak iddiasını dava açılarak yerine getirme zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle hacze konu makinelerin müvekkili şirkete ait olması sebebi ile istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini, taşınırların müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini” talep ve dava etmiştir.
Bakırköy …. İcra Hukuk Mahkemesi ….. EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize tevzii edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Davalı … hakkında verilen iflas kararı nedeniyle Bakırköy …… İflas Müdürlüğünün …… iflas sayılı dosyada tasfiye işlemlerinin devam ettiği, davacı tarafından açılan davanın iflas kararından sonra açıldığı anlaşılmakla davanın HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince yargı çevremizde bulunan Bakırköy 1-2 ve 3 nolu Ticaret Mahkemeleri tarafından bakılıp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın belirtilen mahkemelere tevzii edilmek suretiyle Tevzii Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HSK 1.Dairesinin 03/04/2018 tarih 538 nolu kararı gereğince görevli mahkemenin mahkememiz yargı çevresinde bulunan Bakırköy 1-2-3 nolu Ticaret Mahkemeleri olması nedeniyle dosyanın iş bu mahkemelere tevzi edilmek üzere TEVZİ BÜROSUNA GÖNDERİLMESİNE,
2-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,

Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 06/09/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır