Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/678 Esas
KARAR NO : 2022/1032

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/07/2022
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davacı müvekkili davalı tarafa iş yapmış ve yapmış olduğu işin bedeli davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye / cari bedel Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davalı taraf borcu bulunmasına rağmen haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu, davacı müvekkilinin takibe konu fatura alacaklarına ilişkin kayıtlar tarafların ticari defterlerinde mevcut olmasına rağmen davalı taraf , davacı müvekkilin alacağını geciktirmek için davaya konu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazı haksız ve kötüniyetli olduğundan davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı taraf, huzurdaki davayı Bakırköy Mahkemelerinde ikame ettiğini, davacı yanın dava dilekçesinde de belirttiği üzere müvekkili şirketin kayıtlı adresi Sarıyer olduğunu, bu husus MERSİS kayıtlarından da ortaya çıkacağını, dolayısıyla yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, bu kapsamda yetki ilk itirazlarını sunmakla bu nedenle dosyanın yetkili mahkeme olan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda; davacı tarafından faturaya ilişkin alacak isteminde bulunulmuş, davalının süresindeki yetki itirazı nedeniyle öncelikle bu hususun incelenmesi gerekmektedir.
HMK’nın 6. maddesi gereği genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yeri mahkemesidir. Sözleşmeden kaynaklanan davalarda, HMK’nın 10. maddesi gereğince borcun ifa yeri mahkemesi de yetkilidir. 6098 sayılı TBK’nın 89/1 maddesine göre ise, aksine bir anlaşma yoksa para borçları alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilir.
Somut olayda davacı tarafın alacak iddiası faturaya dayalı olup taraflar arasında imzalanmış bir sözleşme bulunmamaktadır. Davalı taraf sözleşme ilişkisini kabul etmemektedir, davacı taraf da duruşmadaki beyanında yazılı bir sözleşme olmadığını beyan etmiş ve dosyaya herhangi bir sözleşme sunulmamıştır ve akdi ilişkinin varlığı kanıtlanamamıştır. Bu nedenle davacının HMK’nın 10 ve TBK’nın 89/1 maddesi gereğince kendi yerleşim yerinde dava açması mümkün olmadığından, davaya bakmakla yetkili yer davalının yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine aittir.(İBAM …. HD. … Esas ve … Karar sayılı ilamı)
İcra takibinin Bakırköy’de başlatılması halinin de mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceği, davalının yerleşim yerinin de yargı çevremiz dışında olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle mahkememizce yetki ilk itirazının kabulüne karar verilerek aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı vekilinin yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun belirlenmesine
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına
4-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/11/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır