Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651
KARAR NO : 2022/725

DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 19/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile dava dışı dava dışı takip borçlusu ……. Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş’nin müvekkili şirket arasında herhangi bir ticari ilişki söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına bir borcu bulunmadığını, takip borçlusu ile davacı arasında herhangi bir ticari ve cari ilişki, borç-alacak ilişkisi bulunmadığını, davacının takip alacaklısına da bir borcu bulunmadığını, Tarsus İcra Dairesinin ….. E. sayılı dosyasında takip borçlusu ……. Havacılık Teknik ve Eğitim A.Ş (Vergi No:…… ) nin davacıdan alacaklı olmadığının tespiti ile Tarsun İcra Dairesinin ….. E E sayılı dosyasında davacı aleyhine yapılan ve yapılacak olan işlemlerin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
Dava; 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasıdır.
Uyuşmazlığın temelinde, davacıya gönderilen haciz ihbarnamesinin yasaya ve gerçeğe uygun olup olmadığı, davacının davaya konu haciz ihbarnamesi nedeniyle davalıya borçlu olup olmadığı konusu yatmaktadır. Dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili değildir. TTK nun da düzenlenen konulardan da olmayıp, TTK nun 4. Maddesinin alt bendlerinde sayılan hususlarla da ilgili değildir. Uyuşmazlık İİK nun uygulanması konusu ile ilgili bulunmaktadır. Davacının dava dilekçesindeki beyanında dava dışı takip borçlusu ile aralarında herhangi bir ticari ilişkinin bulunmadığının beyan edildiği anlaşılmıştır.
Yargıtay ….. Hukuk Dairesi’nin …. esas, ….. karar sayılı ilamındaki ” İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkeme genel mahkemelerdir. Mahkemece, bu husus gözetilerek, işin esasına girilmesi gerekirken, yazılı şekilde Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir.” şeklindeki ve yine Yargıtay …. Hukuk Dairesi’nin …. esas, ……. karar sayılı aynı doğrultudaki ilamına istinaden İİK 89. maddesindeki haciz ihbarnamesi üzerine açılan menfi tespit davalarında görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu, mevcut olayımızda da dava konusunun; davacıya gönderilen 3. Haciz ihbarnamesi nedeniyle açılan menfi tespit davası olduğu anlaşıldığından, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılarak 6102 sayılı TTK’nın 6335 sayılı Kanunla değişik 5/3. maddesinde ise asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu düzenlemesine istinaden HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsizliğine, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulumuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2- Görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/07/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır