Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/64 Esas
KARAR NO : 2022/305

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 19/01/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşidecisi ……. DIŞ TİCARET LTD. ŞTİ. (Hesap No: TR …. ) olan ….. Bankası …… şubesinden verilme olan, Keşide tarihi 25/01/2022 olan,10.000,00 TL bedelli, ….. numaralı Keşide tarihi 25/01/2022 olan,10.000,00 TL bedelli, …… numaralı iki adet çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkilinin söz konusu çekleri bir alacağına karşılık keşideciden almış olduğunu, daha sonra tüm aramalarına rağmen bu güne kadar çekleri bulamadığını, söz konusu çekleri müvekkilinin ya kaybetmiş veya bir şekilde çaldırmış olduğunu, çeklerin müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olduğunu, 3. bir şahıs tarafından tahsili mümkün olduğundan, müvekkilinin mağdur olmaması ve herhangi bir hak kaybına uğramaması için çek üzerine ödeme yasağı konulması ve iptali için mahkememize talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çekler ile ilgili banka şube müdürlüklerine yazılan müzekkerelere verilen cevapda, söz konusu çeklerin üçüncü kişi tarafından ibraz edildiğinin bildirilmesi üzerine, davacı tarafa çek hamillerine karşı istirdat davası açmak üzere süre verilmiş, verilen süreye rağmen davacı tarafın istirdat davası açmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve zayi nedeniyle iptali istenen çeklerin üçüncü kişiler tarafından ilgili banka şubesine ibraz edildiği, ibraz edilen çekler ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, verilen süreye rağmen davacı tarafından istirdat davası açılmadığından sübuta ermeyen davanın reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Çek iptali talebinin REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-HMK’nın 392/2 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra teminat üzerinde herhangi bir tedbir veya haciz şerhi yoksa teminatın iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tensiben karar verildi.16/03/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır