Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/573 Esas
KARAR NO : 2022/1229

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında menkul nitelikli beton mamulü ürünlerin üretimi ve satışına dair sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince müvekkilinin davalıdan olan bir kısım alacağını tahsil edemediğini, Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. Esas dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak bakiyesinden fazla bir rakam için icra takibi başlattığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili 30/12/2022 tarihli dilekçesi ile 15/12/2022 tarihli mazeret dilekçesi içeriğindeki beyanıyla ön inceleme duruşmasından önce davayı kabul ettiklerini, bu bağlamda dosyanın karara bağlanmasını, müvekkilinin kötü niyetli olmadığını, müvekkilinin ekonomik nedenlerle ödeyemediği borcunu icra takibinden sonra ödediğini belirtmiştir.
Davanın kabulü HMK’nın 308. ve devamı maddeleri gereğince davaya son veren vb. kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemi olup, davalı taraf kayıtsız ve şartsız şekilde davayı kabul etmiştir. Dava konusu üzerinde taraflarca serbestçe tasarruf edilebileceğinden mahkememizce kabul beyanı kapsamında davanın kabulüne karar vermek kanaat ve sonucuna varılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre, davayı kabul muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağından, davalı ön inceleme duruşmasından sonra davayı kabul ettiğinden üçte iki oran üzerinden harca hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kabul nedeni ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalının kabul beyanı dikkate alınarak; Davanın KABULÜ ile; davalının Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 4.354,00TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, takibin devamına
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 870,80TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre belirlenen 99,14‬TL ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 18,44TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 80,75TL posta masrafı, 80,70TL başvurma harcı, 80,70TL peşin harç olmak üzere toplam 242,15TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 6. Maddesine göre hesaplanan 2.177‬,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere karar verildi.30/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.