Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/57 Esas
KARAR NO : 2022/80

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/01/2022
KARAR TARİHİ : 21/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacaklı olduğu …… Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin, Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ….. E. Dosyası ile 24.03.2021 tarihinde iflasına karar verilmiş olup henüz iflas kararının kesinleşmemiş olduğunu, Müflis …… Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketinin iflası, Bakırköy …… İflas Müdürlüğü’nün ….. İflas dosyası ile açıldığını ve alacaklıların, masaya kayıt yaptırmaya başladıklarını, müvekkilininde iflası istenen şirketten almış olduğu iki adet taşınmaz bedeline karşılık olarak ödediği 187.500-TL’ nin ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte kendisine ödenmesi için alacaklarının kaydını yapılmasını İflas Müdürlüğünden talep etmiş olduğunu, alacağı 69. sıraya kaydedilerek müvekkilinin alacaklarının masaya kaydedilmiş olduğunu, daha sonrasında İflas Müdürlüğü tarafından 1. Alacaklılar Toplantısı yapıldığını ve bu toplantıda iflas idaresi seçimi yapılarak iflas idaresi memurlarının belirlenmiş olduğunu, Birinci Alacaklılar Toplantısında oluşturulan İflas idaresi tarafından yapılan incelemede; müvekkilinin alacağının 90.000-TL sinin kabul edilerek 4. Sıraya kaydı yapıldığını ve bakiye 97.500-TL sinin ise haksız ve usulsüz olarak reddedilmiş olduğunu bu nedenlerle bu davayı açtıklarını, müvekkilinin müflis şirket …… Enerji İnş. San. Tic. Ltd. Şti.’nden 2 adet taşınmaz satın aldığını ve bu alışverişlerin İstanbul ili, ….. İlçesi, …… ada, ……. parselde ……. projesinden D Blok Giriş kat dükkan konum no 286 D dükkan tipi 57,95 m2 taşınmazı, Bakırköy ……. Noterliğinin 07.05.2015 tarih ve ……. yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesiyle; İstanbul ili, ……. İlçesi, ……. Mah. 2/3 pafta …… ada ….. parsel C Blok 1. Bodrum 65 kapı nolu bağımsız bölüm, Bakırköy …… Noterliğinin 06.05.2015 tarih ve …… yevmiye nolu sözleşme ile satın alınmış olduğunu, Müflis şirketten sözleşme ile satın alınan taşınmazlar için ödenen paraların bir kısmının sözleşmede geçen miktarlar olup kısmen de taraflar arasında düzenlenen harici sözleşmeler karşılığında yapılan sıra senetlerle ödenmiş miktarlar olduğunu, ödenen toplam miktarların taraflarına iflas idaresince ödenmesi için iflas masasına kayıt talebinde bulunurken tüm bu evrakların da sunulmuş olmasına rağmen iflas idaresinin alacağın kısmen kabulüne kısmen de alacağın reddine (97.500,00-TL’nin reddine ) karar vermiş olduğunu, reddedilen alacakları yönünden iflas idaresi kararının hatalı olduğunu, bu kararın kaldırılması ve tüm alacaklarının kaydının masaya yapılmasının usul ve yasaya uygun olacağını, tüm bu nedenlerden dolayı; toplam alacaktan reddedilen kısım olan 97.500,00-TL nin iflas masasına kaydının yapılmasıyla davacıya ödenmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı alacağının iflas eden şirket yönünden kayıt kabul davası olarak devam edip etmeyeceği hususundadır.
28.02.2018 tarihinde kabul edilerek, 15.03.2018 tarihli Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun “ nun 46. maddesinde , 2004 sayılı Kanuna , geçici 14.maddenin eklendiği belirtilmiş, geçici 14. maddede ise,”Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflasın ertelenmesi konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur. Hakimler ve Savcılar Kurulu, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında, İflas ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler “, düzenlemesine yer verilmiştir. Aynı yasanın 66/ b bende ki düzenlemeden söz konusu hükümlerin yayım tarihinde yürürlüğe girdiği anlaşılmıştır. Yasal düzenleme kapsamında Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli, 538 nolu kararı ile, 28.02.2018 tarihli ve 7101 sayılı İcra ve İflas Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 46. maddesi ile 2004 sayılı İcra ve İflas Kanuna eklenen geçici 14. madde uyarınca, “1)İflas yoluyla adi takipten doğan ;a) İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 156.Madde),b)İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 156. madde),2) Kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takipten doğan; a)İflas davası (İcra ve İflas Kanunu 173. madde), b) İtirazın kaldırılması ve İflas davası ( İcra ve İflas Kanunu 174.Madde)3) Doğrudan doğruya; a) Alacaklı tarafından talep edilen iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 177.Madde)b)Borçlu tarafından talep edilen İflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 178. madde),c)Sermaye şirketleri ile kooperatiflerin iflas davaları ( İcra ve İflas Kanunu 179. Madde),4) İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( İflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları )( İcra ve İflas Kanunu 235. madde) ,5) Takasa itiraz davaları ( İcra ve İflas Kanunu 201. Madde), 6) İflasın kaldırılması talepleri ( İcra İflas Kanunu 182.Madde),7) İflasın kapanması talepleri ( İcra ve İflas Kanunu 254.Madde), 8) İtibarın yerine gelmesi talebi ( İcra ve İflas Kanunu 313 ve 314. maddeleri )9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 285 İle 308/ h Maddeleri )10)İflastan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler ( İcra ve İflas Kanunu 309.Madde),11) Malvarlığının terki suretiyle konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflas Kanunu 309/a ila 309/1 maddeleri ),12 ) Sermaye şirketleri ve kooperatifin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması talepleri (İcra ve İflas Kanunu 309/ m ila 309/ ü Maddeleri ) Hususlardan kaynaklanan davalara ; 1-Üç ve daha az asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 1 numaralı asliye ticaret mahkemesinin, 2-Üçten fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ise 1,2 ve 3 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine, 7101 sayılı Kanunun 46. maddesiyle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa eklenen geçici 14.maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kapsamda görülmekte olan davalar bakımından İflasın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına, mahkemelerin derdest dava dosyalarının bu karara dayanarak anılan mahkemeye göndermeyeceğine, iş bu kararın Resmi Gazete’de yayımlandığı tarihten itibaren açılacak davaların ise anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildi “ kararı alınmıştır. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 03.04.2018 tarihli ,538 karar nolu kararı , 5 Nisan 2018 tarihli ve 30382 sayılı Resmî Gazete’de yayınlanmıştır. İş bu dava ise 18/01/2022 tarihinde açılmıştır. Kayıt kabul davaları, yukarıda belirtildiği üzere Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi’nin almış olduğu karar dairesinde ihtisas mahkemelerinin görevleri arasında yer almaktadır.
Somut davada; …… Enerji İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin davadan önce iflasına karar verildiği, buna göre; yasal mevzuat ve HSK’nın kararı dikkate alındığında iş bu kayıt kabul davasına bakma görevi dava tarihinde yürürlükte bulunan ihtisas mahkemelerine aittir. Bu nedenle Mahkememizin görevsizliğine, görevli Mahkemenin Bakırköy Nöbetçi 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın 6100 Sayılı HMK 114. Ve 115. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevli mahkemenin BAKIRKÖY NÖBETÇİ 1, 2, 3 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-6100 Sayılı HMK nun 20. Maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde müracaat halinde dosyanın yetkili ve görevli Bakırköy Nöbetçi 1, 2, 3 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde aynı madde gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA KARAR VERİLMESİNE,
4-6100 Sayılı HMK 331/2 maddesi gereği harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır