Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/518
KARAR NO : 2023/239

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket … A.Ş. ile davalı (borçlu) … Yatırımları Limited Şirketi arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedilmiştir. … Yatırımları Limited Şirketi ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos-Ekim-Kasım 2020 faturalarına ödeme yapılmadığı gibi borcun ödeneceğine dair olumlu dönüş de alınamadığını belirterek, haklı davamızın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı taraf arasında imzalana abonelik sözleşmesine istinaden müvekkilin kullanımına sunulan hatlar için aylık 620,00 TL ödediğini, ancak her ay kullanılan hatların bazıları dondurulduğu için aylık ödenen miktar düştüğünü, sözleşmeye konu hatlar için müvekkil sabit ücret konusunda anlaşmış, faturaların hiç bir surette aşım olmayacağı, her ay sabit olarak aynı miktarın ödeneceği konusunda anlaşma yapıldığını, ancak müvekkil her ay faturalarını düzenli ödemesine rağmen davacı şirket tarafından anlaşılan bedelin üzerinde faturalar çıkartılıp müvekkile ödenmesi için yollandığını, söz konusu fahiş bedellerin sebebi sorulduğunda ise hiçbir açıklama yapılmadığı, müvekkil sürekli oyalandığını, müvekkilin ödenmediği iddia edilen aylara ilişkin borcu olmadığını, kaldı ki ödenmediği iddiasında bulunan Ağustos-Ekim-Kssım olmak üzere 3 aylık fatura alacağı olsa dahi bu miktar en fazla 1.860,00 TL olması gerekirken dava konusu 7.586,28 TL borcun ne şekilde hesaplandığı izaha muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi …’a tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 29/11/2022 tarihli raporunda özetle; “… A.Ş Tip GSM Abonelik Sözleşmesi Kişi veya Kurumlara özel olmayıp Matbu bir SÖZLEŞMEDİR. Abone olanlar imzalamak zorundadır. Madde S5.5: Abone faturaya itirazını son ödeme tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak yapmak zorundadır.haklı çıkması durumun da abonenin talebi dahilinde ya ödeme yapılır yada bir sonraki faturadan düşülür.Bu durum faturanın ödenmesini engellemez. Madde 5.6: Ödemeler … nin belirleyeceği anlşamalı bankalar veya kurumlara yatırılır. Madde 5.8: Faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi durumunda; hizmet sunumu kısıtlanabilir veya tamamen durdurulabilir. Davacı firmanın Kurumsal bir şirket olması ve faturalar bilgisayar ortamında hazırlandığı için bir hata oluşması çok düşük bir ihtimal dahilindedir. Ülkemizde hizmet veren 3 Operatör de yapılan haberleşmeleri belli süre kayıt altında tutmak ve 3 aylık periyodlarla … Kurumuna göndermek zorundadırlar. Bu bilgiler arayan-aranan numara, haberleşme süresi ve zamanı,haberleşmenin cinsi, koordinat bilgilerini dahi içermektedir. Faturalar ödendi ise Banka dekontlarını muhasebe kayıtlarında olması ve ödendi ise faturaya itiraz hakkı doğacak olan davalının bu belgeleri mahkemenize arz etmesi ve dosyada bulunması gerekecekti, dosyada Du tür belgeler de bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerden ötürü faturaların ÖDENMEDİĞİ anlaşılmaktadır.” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalının Ağustos-Ekim-Kasım 2020 dönemine ilişkin faturaları ödeyip ödemediği, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, tarafların arasında sabit ücret ödeneceğine dair anlaşılıp anlaşılmadığı, davacının fahiş miktarda fatura kesip kesmediği konularındadır.
Davalı Şirketin 03 /04/ 2020 tarihinde 6 Hat satın alarak… , 23 / 09 / 2020 tarihinde 9 Gat satın alarak … Aboneliği için … Şirketi ile KURUMSAL TİP ABONELİK SÖZLEŞMESİ imzaladığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5.5 maddesinde:” Abone faturaya itirazını son ödeme tarihinden itibaren 15 gün içinde yazılı olarak yapmak zorundadır.haklı çıkması durumun da abonenin talebi dahilinde ya ödeme yapılır yada bir sonraki faturadan düşülür.Bu durum faturanın ödenmesini engellemez. Madde 5.6: Ödemeler … nin belirleyeceği anlşamalı bankalar veya kurumlara yatırılır. Madde 5.8: Faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi durumunda; hizmet sunumu kısıtlanabilir veya tamamen durdurulabilir.” denmektedir.
Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafça uyuşmazlık konusu faturaların ödenmediği tespit edilmiştir.
Tüm bu hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde davalının davaya konu fatura bedellerini ödemediğinin bilirkişi raporu ile tespit edildiği, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve fatura içeriğine göre %4 faiz uygulanacağı belirlendiğinden bu oranda faiz uygulanarak Davanın Kısmen Kabulü ile; 7.449,14TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 7.449,14TL ‘nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 508,85TL ilam harcından peşin alınan 129,56TL harcın mahsubu ile bakiye 379,29TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL Başvuru Harcı, 129,56TL Peşin Harç olmak üzere toplam 210,26TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.531,80TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 28,20TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 75,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.275,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 1.251,95TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.449,14TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 137,14TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı Kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/03/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.