Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/421 Esas
KARAR NO : 2023/40

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 17/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; “…Müvekkili tarafından ihtiyaç duyulan karton bardak temini için davalı şirket ile temasa geçerek 500 koli karton bardak siparişi verildiğini, siparişin davalı şirket tarafından kabul edilerek 2021 yılının kasım ayının sonu itibariyle ürünlerin teslim edileceğinin taahhüt edildiğini, davalı şirket ile yapılan bu anlaşma doğrultusunda, müvekkili şirket tarafından 12.11.2021 tarihinde davalı …nin …. Bankası Şubesine sipariş tutarının tamamı olan 188.800,00 TL havale edilerek gönderildiğini, davalı şirket ile yapılan mail yazışmalarında ödemenin hesaba ulaştığı müvekkil şirkete bildirildiğini, bunun üzerine sipariş edilen karton bardakların proforma faturasının da davalı şirket tarafından 25.11.2021 tarihinde düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, ancak sipariş konusu mal davalı şirket tarafından taahhüt edilen tarihte teslim edilmediğini, müvekkil şirket tarafından, davalı şirket ile iletişime geçildiğinde, ürünlerin üretimde olduğu, covid nedeniyle üretimin geciktiğinin bildirildiğini, ancak aradan çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen ürün teslimi çeşitli gerekçelerle geciktirilince, davalı şirkete 21.01.2022 tarihinde ihtarname gönderilerek 7 gün içerisinde sipariş konusu malların müvekkil şirketin merkezine teslim edilmesi, aksi halde akdin feshedilerek siparişin iptal edileceği, sipariş bedeli olarak gönderilen 188.800,00 TL’nin 25.11.2021 tarihinden itibaren tahakkuk edecek olan ticari avans faizi ile birlikte talep edileceği, ayrıca iptal edilen siparişin piyasadan temin edilmesi nedeniyle oluşacak zararların talep edileceğinin ihtar edildiğini, ancak ihtarname davalı şirkete 21.01.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen, ihtara cevap verilmediği gibi, verilen süre içerisinde sipariş konusu malların da teslim edilmediğini, yaşanan bu olaylar üzerine taraflarınca, davalı şirket aleyhine Bakırköy …. Dairesi … E. Sayılı dosyası üzerinden 07.02.2022 tarihinde icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, davalı şirket tarafından 10.02.2022 tarihinde icra takibine, asıl alacağa faiz ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, borçlu şirketin icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr ve kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı tarafından, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, sözleşme kapsamında ediminin ifa edilip edilmediği, davacının sipariş kapsamında ödeme yapıp yapmadığı, siparişin teslim edilip edilmediği noktasında olduğu tespit edilmiştir.
Büyükçekmece …. İcra Müdürlüğünün …. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 239,839,56 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır.
Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında siparişlerin teslim edilmemesi nedeniyle davacının 188.800,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayımızda davalının kendisine verilen kesin süre içerisinde ticari defterlerini sunmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; asıl alacağın 188.800,00 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu alacağın ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 188.800,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 37.760,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 12.896,92TL ilam harcından peşin alınan 2.355,30TL harcın mahsubu ile bakiye 1.0541,62TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 80,70TL Başvuru Harcı, 2.355,30TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.436,00TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.510,284TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine ,
6-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 49,71TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00TL bilirkişi ücreti, 31,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 1.231,00TL’den kabul red oranına göre hesaplanan 1.191,76TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 29.320,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/01/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır