Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/38 Esas
KARAR NO : 2022/693

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya muhtelif ürünler satıldığını, bu satıma ilişkin fatura düzenlendiği, faturaların ödenmediğini, davalı lehine Bakırköy …… İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı icra dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız ve hukuksuz olarak takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının takip konusu alacağına ilişkin davacıya karşı herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından, dava açılmadan önce, davacıya borcu olan 48.020,81-TL’nin ödendiğini, ileri sürerek açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 48.020,81-TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosya kapsamındaki belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi tarafından ibraz edilen 13/06/2022 günlü raporda; asıl alacak, icra masrafları ve yapılan kısmi ödemeler sonucu davacının bakiye borcu dosya kapak hesabı yapılmak sureti ile belirlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık takip sonrası, davalı tarafından asıl alacak miktarının ödenmesi neticesinde borcun sona erip ermediği ile itiraz ile duran takibin iptali gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay …….Hukuk Dairesi’nin 20/03/2014 tarih ve …… esas …….. karar sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davasının amacı itiraz üzerine durmuş olan icra takibinin devamını sağlamaktır. Borçlu tarafından takipte talep edilen asıl alacak tutarı ödenmek ile birlikte fer’ileri ödenmediğinden fer’iler yönünden takibe devam edilebilmesi için mahkemece bir karar verilmesi gerekir.
Mahkememizce dosya kapsamındaki belgeler ve belirtilen Yargıtay ilamı göz önünde bulundurularak yapılan inceleme sonucu; yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının toplam 7.710,51-TL (307,90-TL işlemiş faiz, 7.042,71-TL vekalet ücreti, 359,90-TL takip masrafı) takip konusu asıl alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 307,90-TL işlemiş faiz, 7.042,71-TL vekalet ücreti, 359,90-TL takip masrafı olmak üzere toplam 7.710,51-TL üzerinden İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 485,72-TL ilam harcından peşin alınan 131,68-TL harcın mahsubu ile bakiye 354,038-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-14 maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife Hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir olarak kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 1.000,00-TL bilirkişi ücreti, 50,00-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 131,68-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.262,38-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2022

Katip …….
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.