Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/356 Esas
KARAR NO : 2023/120

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/04/2022
KARAR TARİHİ : 07/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının bu cari hesap ilişkisinden kaynaklı olarak davacıya 160.000,00-TL borcu bulunduğunu, davacının, yurtiçine ihraç ve yurtdışına ithal etmek üzere davalıdan imalatı yapılacağı taahhüt edilen yüz maskelerinin üretimi ve kendilerine teslimi için davalı ile anlaşma yaptığını, yapılan anlaşma neticesinde davacının, davalıya toplam 292.000,00-TL avans ödeme yaptığını, davalının ise anlaşma ve avans neticesinde bir kısım maskeyi imal edip davacıya teslim ettiğini, davacıya teslim edilen maskelerin davalı tarafından fatura edildiğini ve davacının bunları cari hesaplarına kaydettiğini, davalının şu ana kadar yapmış olduğu maskelerin 132.000,00-TL değerinde olduğunu, geri kalan 160.000,00-TL değerindeki avans ödemesinin karşılığı olan maskeleri imal etmediğini, davacıya maskelerin teslim edilmediğini beyan ederek netice ve talep olarak; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının bakiye alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı ile davacı arasında, davacının talepleri doğrultusunda davacının özel logosunu içeren maskelerin üretimi hususunda sözlü anlaşma yapıldığını, kısa süre sonra davalının maskelerin numunesini hazırladığını ve davacıya teslim ettiğini, davalının, numunelerin davacı tarafından kabul görmesi üzerine ilk partide 1.000.000 adet cerrahi maske üretimi yapıp davacıya teslim edip faturasını tanzim ettiğini, ilk siparişlerin tesliminden kısa süre sonra davacı tarafından 162.000,00-TL bedelli toplamda 1.000.000 adet mavi çocuk maskesi siparişi verildiğini, sipariş edilen ürünler için davacı şirketçe 19.08.2021 tarihinde 162.000,00-TL ödeme gönderildiğini, teslim hususunda kararlaştırılan tarihte davalı tarafından 1.000.000 maskesinin tamamlandığı hususunda davacıya bilgi verildiğini, özel sipariş maskelerin teslime hazır olduğunun bildirildiğini, fakat davacı tarafından söz konusu maskelere halihazırda ihtiyaç olmadığının, kendilerinde mevcut maskelerin yeterli olduğunun ve piyasa arzlarının düştüğü gibi sebeplerle siparişe ve davaya konu cari borcun konusunu oluşturan maskelerin teslim almaktan imtina edildiğini, davalının bu sebepleri uygun bulmadığını, akabinde itirazın iptaline konu icra takibine girişildiğini ve huzurdaki davanın ikame edildiğini, davalı tarafından davacının talepleri üzerine yaptırılan ürünlerin yalnızca davacıya özel olarak üretildiğini, ürünlerin üzerinde davacının logosunun bulunduğunu beyan ederek davanın reddini, davacı aleyhine %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığı, davalı tarafın davacı şirket için özel logolu çocuk maskesi üretip üretmediği, teslime hazır olup olmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy …. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 160.000,00 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere ve ürünlerin teslime hazır olup olmadığının tespiti yönünden bilirkişilerden rapor alınmıştır.
Taraflara ait 2021 ve 2022 dönemi defter-i kebir ve yevmiye defterleri, e-defter olarak tutulmuş, beratları, zamanında ve usulüne uygun oluşturulmuş, fiziki tutulan envanter defteri açılış noter tasdiki, zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmıştır. Hesap ve kayıt yönünden incelenen davacı yasal defterlerine göre; davalı takip talebi tarihinde (24.01.2022) 160.000,00.TL tutarında borçludur. Davalı yasal defterlerine göre ise; davacı takip talebi tarihinde (24.01.2022) 160.000,00.TL tutarında alacaklıdır.
Davacı tarafından davalıya düzenlenen 16.08.2021 tarih …. no.lu 132.000,00.TL tutarındaki fatura ve davalı tarafından 16.08.2021 tarihinde 132.000,00.TL ve 19.08.2021 tarihinde yapılan 160.000,00.TL tutarındaki ödeme işlemleri her iki taraf yasal defterlerinde usulüne uygun ve doğru şekilde kaydedilmiştir.
Tekstil yönünden inceleme ve tespitler sonucunda; a) 4.800 adet çocuk maskesi cinsi eşyanın kolilenmiş vaziyette karton koli ve 50’şerli paketler üzeri ….. üretim tarihi 15.01.2022 ibaresi ile sevkiyata hazır vaziyette olduğu, b) 465.600 adet çocuk maskesi cinsi eşyanın ambalaj kutusu üzeri ….. marka ibaresi ile kolilenmiş vaziyette 1 koli (2.400 adet) üzerinde ….. üretim tarihi 15.01.2022 ibaresi ile sevkiyata hazır vaziyette olduğu, c) 540.000 adet, üzerinde herhangi bir ibare yer almayan çocuk maskesi cinsi eşyanın şeffaf çuvallar içerisinde 50’şerli paketler halinde, kolilenmek suretiyle sevkiyata hazır hale getirilebileceği, dosya kapsamında taraflar arasında siparişe dair sözleşme, e posta yazışması veya teslimata ilişkin bilgileri içeren belge/bilgi yer almadığından hangi tarihte teslimatın yapılacağı, teslim tarihinde eşyaların hazır olup olmadığı hususunda değerlendirme yapılamadığı anlaşılmıştır.
Netice olarak; incelemesi ve tespiti yapılan ürünlerin, büyük bir kısmının, isimsiz ve ibaresiz veya başka isim ile etiketlenmiş olduğu, davacı “Amiri” ismiyle etiketlenmiş şekilde teslime hazır ürünlerin, tespiti yapılan ürünler içerisindeki oranının 0,005’e tekabül ettiği, bu durum gözetildiğinde, davaya konu ürünlerin teslime hazır olduğundan bahsedilemeyeceği ve dolayısıyla, davacı tarafından 19.08.2021 tarihinde davalıya yapılan 160.000,00.TL tutarındaki ödemenin bedelsiz kaldığı anlaşılmıştır.
Buna göre, sözleşmeye bağlılık ilkesi ve kısmi ifanın kabul zorunluluğunun bulunmaması, edimin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle davacı tarafın talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şeklide hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün …. Esas sayılı dosyasına yapılan itirazının 160.000,00-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 32.000,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 10.929,60TL ilam harcından peşin alınan 1.932,40TL harcın mahsubu ile bakiye 8.997,2 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 1.560,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 2.400,00TL bilirkişi ücreti, 55,50TL posta masrafı, 80,70TL başvuru harcı, 1.932,40TL peşin harç olmak üzere toplam 4.468,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır