Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/350 Esas
KARAR NO : 2022/393
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 12/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 11/04/2022 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; aleyhine devam eden icra takibine rağmen tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edilen …… Montaj Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihya edilerek ticaret siciline yeniden tescil edilmesi ve söz konusu icra takibi bakımından ek tasfiye yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı tarafından davalı …… aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2017/2954 esas 2018/1935 karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine Büyükçekmece …… İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak …….’nun görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …… sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE …… MONTAJ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin Büyükçekmece ….. İcra Müdürlüğünün ……. esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince şirketi tasfiye eden …….’nun görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ……. yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan 300,90-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 297,90-TL, tebligat-posta gideri: 3,00-TL”) yargılama giderinin davanın açılmasına sebebiyet veren ……. ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalı ……. ‘dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Başkan ……
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Katip …….
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.