Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/341 Esas
KARAR NO : 2023/143

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 07/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin berber dükkanı açarak ” ….. ” ismi altında faaliyet gösterdiğini, davalı şirketin, iş yeri camlarına astığı pankart ve iş yeri önüne koymuş olduğu levhalar ile 20,00TL’ ye saç, 15,00TL’ye sakal, 15,00TL’ye çocuk, 30,00TL’ye saç-sakal tıraşı yaptığını, şirketin işletmiş olduğu berber dükkanları niteliği itibari ile ikinci sınıf (B) berber dükkanları olduğunu, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2022 yılı fiyat tarifesine göre; 50,00TL saç, 25,00TL sakal, 40,00TL çocuk, 70,00TL saç sakal tıraşı fiyatı olduğunu, davalı şirket belirtilen fiyatların %50’sinden fazla oranda sürekli indirim uygulayarak haksız rekabet yaptığını belirterek, Davalının haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit ve meni ile haksız rekabet unsuru içeren fiyat pankart ve levhalarının imhası ile dava masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin yapmış olduğu uygulamalar haksız rekabet hükümleri kapsamı dışında olduğunu, müvekkil firmanın reklam panolarını İstanbul Büyükşehir Belediyesi Reklam, İlan ve Tanıtım Yönetmeliği’nin 7. maddesine uygun şekilde yerleştirdiğini, reklam panolarının varlığının hukuka aykırı herhangi bir özelliği bulunmadığını, müvekkil firmanın reklam panosu asmasının çevredeki berberlerin işlerini azalttığına dair herhangi bir veri de bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı şirketin, davacı oda tarafından belirlenen tarife dışında fiyat uygulamak suretiyle haksız rekabet yaratıp yaratmadığı hususundan kaynaklanmaktadır.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;”6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Haksız Rekabete ilişkin 54. maddesi uyarınca Haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğunu, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olduğu, haksız rekabet hukukunun konusu dürüstlük ilkesine aykırı yöntem ve uygulamalara karşı emek ilkesi uyarınca emeğin korunması olduğunu, doktrinde tanımlandığı üzere haksız rekabet; rakipleri ezmek ve onları iktisadi faaliyet alanından uzaklaştırmak amacıyla ve hüsnüniyet kurallarına aykırı suretlerle başvurulan, kanuna, nizama, adaba ve teamüle göre teviz edilemeyecek hareketlerin kaffesidir Türk Ticaret Kanunu’nun 54 üncü maddesi haksız rekabete ilişkin genel ilkeyi ortaya koyduğunu, kanun gerekçesine göre ilkenin temel unsuru dürüst davranış kuralı olduğunu, dürüstlük kuralına aykırılık ya davranışlarla ya da ticari uygulamalarla olur. Davranışlar ve ticari uygulamalar iş etiğine, doğruluğa, dürüstlüğe ters, aldatıcı, yanıltıcı, kandırıcı olabilir TIK madde 55/1-e bendi uyarınca; “İş şartlarına uymamak; özellikle kanun veya sözleşmeyle, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanlar dürüstlüğe aykırı davranmış olur” şeklindeki düzenleme ile iş şartlarına uymama bir haksız rekabet hali olarak düzenlendiğini, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan 2022 yılı fiyat tarifesine göre; Minumum 50,00 TL saç, 25,00 TL sakal, 40,00 TL çocuk, 70,00 TL saç *sakal tıraşı fiyatı belirlenebileceği ifade edilmiş olmasına ragmen davalı tarafın işyerinin camına saç 20 TL”, “sakal 15 TL”, “saç sakal 30 TL” şeklinde fiyat etiketleri asılmış olmasının TTK madde 55/1-e anlamında haksız rekabet olduğu, bir meslek dalında veya çevrede olağan olan ya da bir iş şartı ya da sözleşme ile belirlenmiş olan şartlara uymamak haksız rekabet olarak nitelendirilmektedir her ne kadar davalı davacı odaya bağlı çalışan ve faaliyet gösteren bir şirket olmadığını; İstanbul Ticaret Odası’na bağlı olan limited şirket tüzel kişi tacir olduğunu ifade etse de Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından yayınlanan fiyat tarifesiyle bağlıdır. TTK’nın 55/1-e maddesinde iş şartlarına uyulmamasının haksız rekabet hali olarak düzenlenmiş, rakiplere de yüklenmiş olan veya bir meslek dalında veya çevrede olağan olan iş şartlarına uymayanların dürüstlüğe aykırı davranmış olacağının belirtildiğinden bir odaya kayıtlı olup olmama Kanun tarafından aranan bir şart değildir. Kanun hükmü ile rakiplerin kanun, sözleşme veya ticari örf ve adet ile belirlenmiş olan iş şartlarına uymamak suretiyle haksız bir avantaj sağlamalarının engellenmek istenmektedir. Davalının meslek odası tarafından belirlenen tarifenin çok altında fiyat uygulaması ve bu fiyatları gösteren tabelaları iş yeri camına asarak belirlenen fiyatının altında satış yapması ticari örf ve adete aykırı olup rakiplerine karşı haksız bir avantaj sağlaması nedeni ile eylemin haksız rekabet teşkil ettiği kanaatine ulaşıldığını, haksız rekabete ilişkin hükümlerin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır. Davalı tarafın eylem ve davranışlarının dürüstlük kurallarına ve iş kurallarına aykırı olması sebebiyle haksız rekabet olarak nitelendirilmesi gerektiği düşünülmediği, Davalı tarafın eylemlerinin TTK Kanunu madde 55/e anlamında haksız rekabet olarak nitelendirilebileceği…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesinde; davalının İstanbul Ticaret Odası’na kayıtlı kozmetik meslek grubunda faaliyet gösteren bir ticari işletme olduğu, davacı İstanbul Erkek Berberleri Usta Kalfalar Esnaf ve Sanatkarlar Odası tarafından yapılan denetimlerde Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu’nun 2022 yılı fiyat tarifesinde belirlenen saç ve sakal tıraşı bedellerinin çok altında fiyatlarla hizmet verdiği ve bu yönde reklam yaptığı, haksız rekabet olgusunu tanımlayan yasal düzenlemede rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğunun düzenlendiği, rekabetin, sadece yazılı kurallar ile düzenlenmediği, bu konuda o meslek dalına ilişkin örf ve adet ile meslek etik kurallarının da değerlendirilmesi gerekeceği, Türkiye Esnaf ve Sanatkarlar Konfederasyonu tarafından belirlenen fiyat tarifesinde belirlenen fiyatlara göre davalı tarafından %50’ye varan düzeyde düşük fiyatlar ilan edildiği, bu kapsamda davalı tarafından yapılan indirimlerin olağan rekabet koşulları içinde değerlendirilemeyeceği,bu tür indirimlerin TTK.’nın 55. Maddesi gereğince iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmayacağı, TTK.’ nın haksız rekabeti düzenleyen 54 vd maddeleri gereğince haksız rekabet oluşturacağı (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 16.04.2014 gün ve 2013/18534-7510, Aynı Dairenin 11.03.2014 gün ve 2013/15569-4655, Aynı Dairenin 2013/9844-13669 sayılı kararları) davacının TTK’nın 56/3 maddesi uyarınca aktif husumet ehliyeti bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davalının uyguladığı asgari fiyat tarifesi altında kalan ve devamlılık arz eden fiyat uygulamasının haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, fiyat pankart ve levhalarının kaldırılmak suretiyle haksız rekabetin men’ine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davanın KABULÜNE, davalının uyguladığı asgari fiyat tarifesi altında kalan ve devamlılık arz eden fiyat uygulamasının haksız rekabet teşkil ettiğinin TESPİTİNE, fiyat pankart ve levhalarının kaldırılmak suretiyle HAKSIZ REKABETİN MEN’İNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 179,90-TL harçtan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20-‭‬TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından sarf edilen 2.400,00-TL bilirkişi ücreti, 93,75-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 2.655,15-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.