Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/326 Esas
KARAR NO : 2023/141

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 20/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım-satımı gerçekleştiğini, bu ticari ilişki gereği davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından Antalya … Noterliğinden 23.12.2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmek suretiyle fatura ve muavin defter kaydına istinaden bakiye 16.735,60-TL asıl alacağın ödenmesinin talep edildiğini, anılan ihtarnamenin davalı şirkete 27.12.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak verilen süre içerisinde müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketçe, borca, faize ve her türlü ferilerine itiraz edilmesi neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy … İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 16.735,60-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 27/06/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;”Davacı şirket ticari defterleri, muhasebe kayıtları içeriğinde davalı şirketin 120-alıcılar hesabının, … Hizm.San.ve Tic.ltd.şti.alt hesap kodunda/adında kayıt altına alındığı, ticari defter kayıtları içeriğinde yapılan incelemede; davacı şirketin 05/10/2021 tarihi itibariyle davalı şirketten 16.735,60-TL borç bakiyesi alacağı olduğu ve asıl alacak tutarı 16.735,60-TL’nin icra takibine konu edilen asıl alacak tutarı 16.735,60-TL’yi doğruladığı, davacı şirket tarafından, Antalya … Noterliğinden 23.12.2021 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmek suretiyle fatura ve muavin defter kaydına istinaden bakiye 16.735,60TL asıl alacağın ödenmesi için 24 saat süre verildiği, aksi halde haklarında icra takibi başlatılarak her türlü icra takip ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti ve işlemiş, işleyecek faizin tahsil edileceği davalı şirkete bildirildiği, anılan ihtarnamenin davalı şirkete 27.12.2021 tarihinde tebliğ edilmesi ile davalı şirketin temerrüde düşürülmüş olduğu ve bu nedenle davacı şirketin işlemiş faiz alacağı olarak da davalı şirketten toplam 2.112,10-TL alacaklı olduğu, 31/01/2022 icra takip tarihi itibariyle davacı şirketin, davalı şirketten 16.735,60-TL asıl alacak ve 2.112,10-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 18.847,70-TL alacaklı olduğu..” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 16.735,60 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; Bakırköy …. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 16.735,60 TL asıl alacak üzerinden devamına,
2-16.735,60 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 1.143,20-TL ilam harcından peşin alınan 285,81-TL harcının mahsubu ile bakiye 857,39-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 1.200,00-TL bilirkişi ücreti, 102,00-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 285,81-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.668,51TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı; alacak miktarı kesinlik sınırının altında kaldığından HMK 362. maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.