Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/32 Esas
KARAR NO : 2022/425

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 11/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili …… Gıda San ve Tic. LTD. ŞTİ.’nin kuru gıda üzerine ürün alım satımı yapmakta olduğunu, ticari ilişki amacı ile müşterilerinden almış olduğu …… bank ….. Şubesi’nin, 21.01.2022 keşide tarihli, 385.000 TL Bedelli, Keşidecisi …… KURU GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan, …… Seri Numaralı çekin, yaklaşık iki hafta önce müvekkilinin evinden işyerine gitmek üzere çıktığı sırada çalındığını ya da kaybolduğunu, müvekkilinin evinden çıktığı sırada cebinde olan çekin, işyerine geldiğinde yapmış olduğu kontrol sırasında olması gereken yerde olmadığını gördüğünü, gerekli aramayı yapmış olmasına rağmen iptali istenen çekin bulunamadığını, bahse konu çekin keşidecisi …… Kuru Gıda Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin, piyasanın bilinen ve ticari hacmi yüksek olan firmalardan olduğunu, söz konusu çeklerin müvekkilinin emrine kesilmiş müvekkilinin de anılı çeklere karşılık/ sattığı malları tanzim edip teslim ettiğini, müvekkili ile keşidecinin alacak/ verecekleri gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, çalınan/ kaybolan bu çeklerin piyasada ticari itibarı yüksek olan bir firma tarafından keşide edilmiş olduğundan çeklerin kötüniyetli 3. şahısların eline geçerse çeklerin karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunmakta olduğunu, çeklerin taraflar arasındaki gerçek bir ticari ilişkiye dayanmasından dolayı keşidecinin çeklerin ödenmesine ilişkin itirazının söz konusu olmadığından dolayı işbu dava akabinde çeklerin ödenmemesi adına öncelikle teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise uygun bir teminat karşılığı ödemeden men yasağı tedbir kararının verilmesinin müvekkilinin alacağından mahrum kalmaması adına hakkaniyete uygun olacağını, zira miktar itibari ile davaya konu çeklerin müvekkilinin ticari hacmini aşar miktarda olmasından dolayı, çeklerin kötüniyetli 3. şahısların eline geçmesi ve kötüniyetli kişilerce tahsil edilmesi halinde müvekkilinin kendisini ekonomik manada toparlayamayacak konuma düşeceğini, anılı gerekçeler ile müvekkilinin çeklerdeki alacağını tahsil etmemesi acze düşmesine sebep olacağından ve bu da müvekkili için telafisi mümkün olmayan durumlara sebep olacağından, müvekkilinin hakkına da kavuşabilmesi, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek ve müvekkilinin ekonomik olarak zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına, davanın kabulüne, davaya konu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çek hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre “çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, dava konusu çekler mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, ….. bank ….. Şubesi’nin, 21.01.2022 keşide tarihli, 385.000 TL Bedelli, Keşidecisi …… KURU GIDA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olan, …… Seri Numaralı çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.’nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,
5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır