Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/272 Esas
KARAR NO : 2022/982
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/10/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurt dışı gönderilerin taşınması konusunda mutabakata varıldığını, taşıma ücretlerinin fatura edildiği halde ödenmediğini, Bakırköy ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazının iptaline, icra takibinin devamına, icra takibine haksız yere itiraz eden davalı / borçlu şirketin, icra takibine konu alacak fatura alacağına dayalı likit alacak olmakla % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;huzurdaki davada müvekkil şirkete arabulucu davet mektubu gelmediğini, müvekkili şirket iştigal konusu gereği çok sayıdaki personeli mevcut olduğundan sıklıkla arabuluculuk toplantılarına katılamadığı, ancak huzurdaki dava açılmadan zorunlu arabuluculuk sürecinde telefon, mail, posta, kargo yollarıyla kendisine ulaşılmadığından arabulucu toplantısında katılmamış sayılmamasının hatalı olduğunu, arabulucuya müzekkere yazılarak davet mektubunu hangi yolla ilettiğini mahkemeye sunmasını talep etmekle müvekkile usulüne uygun şekilde arabulucu toplantısı davet mektubu tebligatı yapılmadığını, zaten huzurdaki borç sehven takibe konulduğundan arabuluculuk sürecinde ulaşılsa bu davanın açılmasına gerek kalmayacağını, … Kargo muhasebesi ile yapılan görüşmeler ve mail yazışmalarında işbu dosyanın sehven açıldığı müvekkilin borcunun olmadığı müvekkiline açıkça ifade edildiğini, söz konusu icra takibine itirazların yerinde ve haklı nedenlere dayandığından işbu davanın reddi ve davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün ….. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.009,27 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/06/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca tarafların inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerin sunulmadığı, bilirkişi ücretinin de yatırılmadığı görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; ispat yükünün davacıda olduğu, davacının verilen kesin süre içinde ticari defter ve belgelerini sunmadığı bu sebeple davacının davalıdan alacaklı olduğunun ispatlanamadığı anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine, şartları oluşmadığından kötüniyet tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 205,43TL harcın mahsubu ile bakiye 124,73TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesine göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/10/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim …..
¸e-imzalıdır