Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/250 Esas
KARAR NO : 2022/293

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/03/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.01.2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi kapsamında eksik ve ayıplı işlerin bedelinin HMK 107: maddesi kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100.000 TL’nin tahsiline ve tahkikat aşamasında olan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi ……. E. dosyası ile birleştirilmesine, yargılama başlangıcından oluşmuş ve daha sonra oluşacak bütün harç, masraf, vekaletname ücreti, sair giderler ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
HMK’nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” hükmünü amirdir.
HMK’nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi “(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez.” hükmünü amirdir.
Bu açıklamalar ışığında; Mahkememizin ……. esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının,… davalının … olduğu, davanın alacak talepli dava olduğu, Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının da aynı olaya, aynı sözleşmeden kaynaklı asıl alacaklara ilişkin tazminat davası olduğu, bu nedenle iş bu dosya ile dosyamız arasında hukuki, fiili ve şahsi bağlantı bulunduğundan (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle) usul ekonomisi gereğince davalar arasında HMK.’nın 166/4. maddesinde belirtilen bağlantının bulunduğu anlaşılmakla davaların birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda yazılı olduğu üzere;
1-Mahkememizin iş bu …… Esas sayılı dava dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin ……. esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Mahkememiz dosya esasının birleştirme nedeni ile kapatılmasına, davaya Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesinin …… Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, masraf ve ücreti vekalete dair hususların esas kararla birlikte değerlendirilmesine,
Dair tarafların yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.15/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır