Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/211 Esas
KARAR NO : 2022/251

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 12/07/2021
KARAR TARİHİ : 02/03/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 02/03/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ………’in kimlik bilgileri bilinmediğinden, HMK’nın 119. maddesinde yer alan yasal yükümlülüğün taraflarınca hukuki imkânsızlıktan dolayı yerine getirilemediğini, bu nedenle ………’e ait kimlik bilgilerinin UYAP üzerinden veya İTO’dan celbini isteme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, davalı ………’in tasfiye memurluğu gözetiminde tasfiyesi gerçekleştirilen dava dışı ………. Promasyon İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkiline 26/04/2007 keşide tarihli ve 25.800 TL bedelli çekten kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine başlatılan İstanbul ……… İcra Müdürlüğü’nün …….. E. sayılı dosyasındaki takibin kesinleştiğini, bahse konu borçlu şirketin tasfiye sürecinin tamamlandığını ve işbu hususun tescil edildiğinin ilgili icra takibi sırasında öğrenildiğini, ticaret sicilden kaydı silinen şirketin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunan diğer kişi ve kuruluşların haklı sebeplere dayanarak mahkemeye başvurabilecekleri ve şirketin ihyasını isteyebileceklerinin amir yasalar ile hükme bağlandığını, söz konusu şirketin ihyasını istemelerinde hukuki yararlarının bulunduğunu, tasfiye halinin müvekkiline bildirilmediğini, hukuka aykırı olarak tasfiyesi tamamlanan ………. Promosyon İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine müvekkilinin alacağını tahsil amacıyla 10/09/2007 tarihinde, İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ve 05/02/2008 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle icra takibinin kesinleştiğini, taraflarınca icra-i işlemler yürütülürken, borçlu şirketin tasfiye kararı aldığını, işbu kararın 17/09/2007 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, tasfiye sürecindeyken 11/10/2007, 18/10/2007 ve 25/10/2007 tarihlerinde Ticaret Sicil Gazetesi’nde alacaklılara çağrı ilanları yapılması akabinde şirketin tasfiyesinin tamamlandığını, şirketin tasfiyesinin tamamlandığı ve şirketin terkin olduğunun 12/11/2008 tarihinde sicil gazetesinde ilan edildiğini, borçlu şirkete tasfiye süreci sonlanmadan önce 05/02/2008 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmiş olup şirketin müvekkilinin alacağından haberdar olduğunu, buna rağmen şirket ortaklarından biri olan davalı tasfiye memuru ……… tarafından tasfiye işlemlerinin yapıldığını beyanla davacı müvekkilinin, ihyası istenen ………. Promasyon İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.’nden olan alacağına istinaden derdest edilen İstanbul …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı dosyasının neticelendirilmesi için davalılar aleyhine derdest ettikleri ihya davasının kabulü ile ………. Promasyon İmalat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline, davalı ……. ” olduğundan, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer davalı ve aynı zamanda tasfiye memuru olan ………’in üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul …….. ATM ……… esas ……… karar sayılı ilamıyla yetkisizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Davacı tarafından davalı …….. aleyhine açılan davanın Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ……… esas ……… karar sayılı ilamına göre basit yargılama usulüne tabi olduğu, bu bağlamda HMK 320/1 maddesi gereğince duruşma açılıp toplanacak delil bulunmadığından dosya üzerinden karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu şirket aleyhine İstanbul ………. İcra Müdürlüğünün ………. esas sayılı dosyasından başlattıkları takip ile alacaklı oldukları, dava konusu şirketin tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, davacı tarafın işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu dikkate alınarak, dava konusu şirketin TTK 547.md gereğince ihyasına ve tasfiye memuru olarak da sicil kaydında tasfiye memuru olarak ismi yer alan ………’in görevlendirilmesine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü …….. sicil numarası ile kayıtlı TASFİYE HALİNDE ………. PROMASYON İMALAT İTHALAT İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin İstanbul …….. İcra Müdürlüğünün ………. esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ‘ nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince şirketi tasfiye eden ………’in görevlendirilmesine,
3-İhya kararının TTK 547 maddesi gereğince Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilanına,
4-Davalı ………. yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama gideri hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2022

Başkan ……….
¸e-imzalıdır
Üye ………
¸e-imzalıdır
Üye ……….
¸e-imzalıdır
Katip …….
e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.