Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/2 Esas – 2022/21

ESAS NO : 2022/2 Esas
KARAR NO : 2022/21

DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/01/2022
KARAR TARİHİ : 06/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 10.03.2021 tarihinde müvekkili şirketle davalı şirket arasında kira sözleşmesi imzalanmış olduğunu, kiralananın ofis/işyeri olarak kullanılmak üzere kiralandığını, sözleşmeden doğan borcun karşılığı olarak, aylık kira bedeli olan 30.000-TL ve depozito tutarı olarak 130.000-TL olmak üzere toplam 160.000-TL’nin müvekkili şirket tarafından davalı şirkete peşin ödendiğini ve karşılığında ödendiğine dair para tahsilat makbuzu (davalı tarafın imza ve kaşesini içeren) alındığını, bahsi geçen kira sözleşmesinin “Genel Şartlar” başlığı altında bulunan “Bir Aylık Kira Bedeli” isimli alt başlıkta 30.000-TL + KDV ve 130.000-TL depotizo bedelinin alındığına dair “alınmıştır” ibaresi yer almakta olduğunu, müvekkili şirketin bir aylık kira bedelini ödemesine rağmen 20 günlük kullanım süresi sonrasında işyerinden çıkmış olduğunu, kira döneminde henüz ilk ay tamamlanmadan tahliye edilen kiralanan işyerinin 10 günlük kullanılmayan sürenin karşılığı olan 10.000-TL ve 130.000-TL depozito bedelinin iadesi konusunda taraflar mutabakata varamadıkları için müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla taraflarınca genel haciz yoluyla takip başlatılmış olduğunu, davalı tarafın; İstanbul …….. İcra Müdürlüğünün …….. E. sayılı icra dosyasına haksız olarak itirazda bulunup takibin durmasına ve işin sebepsiz sürüncemede bırakılmasına neden olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesi nedeni ile yapılan ödemenin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması HMK 114/1-c bendi uyarınca dava şartlarından olup; HMK 115 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK md 4/1-a maddesinde; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı düzenlenmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında “Kira Sözleşmesi” akdedildiği, ihtilafın da iş bu sözleşmenin uygulanmasından kaynaklandığı, kira sözleşmesinden kaynaklı ihtilaflarda münhasıran HMK 4/1-a maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu, buna göre taraflar tacir olsa dahi aralarındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklanıyor olması nedeniyle davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla mahkememiz nezdinde açılan davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde HMK’nun 20. Maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair; kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okundu.06/01/2022

Katip……
¸e-imzalıdır

Hakim ………
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır