Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/181
KARAR NO : 2022/205

HA
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/10/2020
KARAR TARİHİ : 21/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Sürücü ……’nın kullandığı, mülkiyeti …’ e ait olan davalı …….. Sigorta A.Ş’ye …… poliçe numarası ile kayıtlı ……. plaka sayılı araç 05.08.2019 tarihinde ……. mah. …….. Sokaktan gelerek …… Sokağa katılmak isterken sokakta bulunan müvekkillerin 10 yaşındaki oğlu ……’e aracın sol çamurluğu ile çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, kazanın oluşumunda …… K.T.K’da yer alan kusurlardan 52/1-A (Araçların hızını kavşaklarda azaltmamak) kuralını ihlal ettiğini, Bakırköy ……. Asliye Ceza Mahkemesi …… E. Sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda sürücünün %75 kusurlu olduğu tespitine yer verdiğini, ……’in malul kaldığını belirterek azlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Küçük …… için 1500 TL kalıcı işgöremezlik tazminatı ve 50.0000 TL manevi tazminat, Anne için 30.000 TL manevi tazminat; Baba için 30.000 TL manevi tazminat olamak üzere 111.500 TL maddi-manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi maddi tazminattan poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan tahsiline karar verilmesini, Mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyasının 17/02/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince Davalı … ve ……. yönünden arabuluculuk şartı yerine getirilmediği anlaşıldığından işbu davalılar açısından dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmesine, işbu dosyadaki yargılamaya davalı …….. Sigorta Şirketi yönünden devam edilmesine karar verilmiş, Yukarıda belirtilen esas ve tarafların kaydı yapılarak tefrik edildiği anlaşılmıştır.
7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.’nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır.
Davanın 14/10/2020 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça davalı … ve ……. yönünden arabuluculuk şartı yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, tarafların arabulucu prosedürü içerisinde bir miktar paradan kaynaklanan olumsuz durum nedeniyle anlaşma sağlanması halinde iş bu davanın açılmayacak olması olgusu karşısında ÇÖZÜME ULAŞILABİLECEK BU YOLUN DENENMEDİĞİ görüldüğünden bu durumun zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, olup açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.’nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren iş bu davalıya verilmesine,
5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/02/2022
Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.