Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/164 Esas
KARAR NO : 2022/198

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 17/02/2022
KARAR TARİHİ : 18/02/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 15/02/2022 tarih …… Polis Merkezi Amirliğinde vermiş olduğu otodan hırsızlık olduğuna dair şikayetinde de belirttiği üzere bilgilerini vermiş olduğu boş olan çeklerin , ……. mah …… Cad …… Sitesi F Blok 1. katta bulunan evinin bahçesine park ettiği ……. plakalı şirket adına ait araç içerisinde bagajda bulunan malzemelerinin dağılmış olduğunu fark ettğini, polisi aradığını ve gelen ekiplerin arama yaptığını, çantanın içerisinde bulunan boş çeklerinin de bu çanta içerisinde olduğunu fark etmesi ile birlikte kayıp çek yapraklarına ve çantanın içerisinde bulunan 20.000,00 TL tutar nakit paranın çalındığını, şikayet ve ihbarda bulunduğunu, çeklerin üzerinin yazılıp üçüncü kişiler tarafından doldurulup maddi olarak zarara uğratılabileceğini, bununla ilgili Bakırköy cumhuriyet Başsavcılığı na şikayetinin de mevcut olduğunu bu nedenlerle; ……. Bankası ….. Şubesine Ait, ……. Hesap Numaralı (4 Adet) …… Şb muhatap bankalı …… hesap numaralı (8adet) ……. hesap numaralı ve üzerileri boş olan yukarıda hesap ve çek numara bilgileri verilmiş çeklerin dava sonuna kadar üçüncü kişilerin eline geçip doldurulup kullanılma ihtimali olduğundan, bu sayılı çeklerin ödenmemesi için çekler hakkında ödeme yasağı kararı alınarak ilgili ……. Bankası …… Şubesi Ve …… Şubelerine müzekkere yazılmasını ve dava sonunda da daya konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde;
Boş çekin TTK’nun 818/1-c madde ve bendi yollamasıyla aynı kanunun 680. madde hükmü uyarınca bir çek’in kısmen doldurulmuş ya da sadece imzalanmış olması halinde, tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup, böyle bir çek için 757. vd. maddeleri uyarınca, iptalini isteme hakkı sadece hamiline aittir. Böyle bir iddiaya sahip keşideci, elinden rızası hilafına çıkan, bir başka anlatımla imzasını içeren ve fakat kaybettiği çekin bedelinin kendisinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespiti yönünde dava açma olanağına sahiptir.
Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir.
Somut olayda kaybedildiği ileri sürülen çekler imzasız boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla imzasız boş çek yaprağının TTK 757 maddesi uyarınca iptalinin talep edilemeyeceği gibi TTK 818/1-s maddesi yollaması ile 757 maddesi gereğince hamile ait olan kıymetli evrak iptalini talep hakkı keşideciye verilmemiş olduğundan açılan davanın tensiben reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Çek iptali talebinin REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/02/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır