Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1143 Esas
KARAR NO : 2023/157

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 15/12/2022
KARAR TARİHİ : 21/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirkete ait olan şirket işletmesinde bulunması gereken her an üzerinde tahrifat, değişiklik yapılabilecek olması ve bir vergi denetimi halinde sunulamayacak olan, nerede ve hangi koşullarla saklandığı bilinemediğinden zayi olabilecek; yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin HMK’nın 390 ve devamı maddeleri gereğince mahkemenin kasasına konulmak üzere ihtiyati tedbir yoluyla alınmasına karar verilmesini, davalı elinde olan müvekkili şirkete ait olup şirket işletmesinde bulunması gereken; yönetim kurulu karar defteri, pay defteri, genel kurul toplantı ve müzakere defterinin davalıdan istirdatı ile müvekkil şirkete verilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkili davacı şirketin yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle TTK’da defterlerin yönetim kurulunun hangi üyesi tarafından muhafaza edileceğine dair bir hüküm bulunmadığını, davanın açılmasında hukuki bir yarar da mevcut olmadığından davanın reddine, masraf ve ücretti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini davanın hukuki yarar olmadığından ve konusuz kaldığından reddine, masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, ticari defterlerin davacı şirkete teslimi istemine ilişkindir.
Dava açıldıktan sonra davalı tarafça ticari defterlerin şirkete teslim edildiği, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmıştır ve esasa hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Bu noktada bir diğer uyuşmazlık konusu ise, davalının, davanın açılmasına sebebiyet verip vermediği, bu bağlamda davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Esastan Sonuçlanmayan Davada Yargılama Gideri” başlıklı 331.maddesinin 1.fıkrasında; davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği düzenlenmiştir. Bu durumda mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerekmektedir. O halde; konusuz kalan dava hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilip, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumlarına göre yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında karar vermek gerekmektedir.
Somut olayda; basiretli bir tacirin kural olarak ticari defter ve belgelerini işletme merkezinde muhafaza etmesi ve korunması için gerekli önlemleri alması gerekmektedir. Bu durumda, davacının haklılık durumu dikkate alınarak yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 179,90TL ilam harcından peşin alınan 80,70TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından sarf edilen 58,00TL posta masrafı,80,70TL başvuru harcı, 80,70TL peşin harç, olmak üzere toplam 219,40TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır