Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1054 Esas
KARAR NO : 2023/170

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 24/11/2022
KARAR TARİHİ : 22/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı … Sanayi ve Tic. A.Ş.’ye ait işyeri, 31/01/2022 tarihinde davalıların maliki ve kiracısı olduğu daireden sızan sular sebebiyle su hasarına maruz kalarak ağır hasar meydana geldiğini, meydana gelen olay nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya 6.081,80Euro ödeme yapıldığını, hasara ve zarara sebebiyet veren taşınmazın maliki ve kullanıcısı olan davalıların hasar ve zarardan hukuken sorumlu olduklarını belirterek, 6.081,80Euro tazminatın ödenme tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının 1 yıl vadeli Euro mevduatına uyguladığı en yüksek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketinin halefi olan dava dışı şirket ile davalılar arasındaki ilişkinin kat mülkiyeti kanunundan kaynaklandığını belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Limited Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin taşınmazda kiracı olduğunundan pasif husumet ehliyeti bulunmadığını, meydana gelen su basması hadisinde müvekkili şirkete atfı kabil bir kusur bulunmadığını, dava konusu hasar miktarının fahiş ve afaki olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
… Tapu Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere yanıtında; davaya konu taşınmazlar üzerine kat irtifakının tesis edildiği belirtilmiştir.
Yargıtay 17.HD 2016/14208 esas 2019/7648 karar sayılı ilamında ” dava konusu yapılan ana taşınmazlar kat mülkiyeti kurulu olduğundan asıl ve birleşen davaya bakma görevinin KMK göre Sulh Hukuk Mahkemesi’ne ait olması nedeniyle davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.
Mevcut olayımızda taşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olması ve ihtilafın da Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanıyor olması nedeniyle davaya bakma görevinin 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun Ek 1.maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu, görev hususunun kamu düzeniyle ilgili olması ve dava şartı olup yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınacağından HMK 114/1-c maddesi ile HMK 115 maddesi gereğince göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, görevsizlik nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2- Görevli mahkemenin Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine, HMK. 20 madde gereği süresi içerisinde kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten itibaren, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ve taraflardan birinin kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dava dosyasının görevli Bakırköy Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkemece davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
3-Yargılama, harç ve giderleri konusunda HMK. 331/2 madde gereğince görevli mahkemece değerlendirme yapılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın hükmün kesinleşmesinden sonra görevli mahkemeye aktarılmasına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.22/02/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.