Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1028 Esas
KARAR NO : 2022/1220

DAVA : Ticari Şirket (Şirkete Özel Denetçi Tayin Edilmesi)
DAVA TARİHİ : 15/11/2022
KARAR TARİHİ : 28/12/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/12/2022
Davacılar tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin azınlık pay sahipleri olduğunu, çoğunluk …….. ailesinin mensuplarından oluşan yönetim kurulu, davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunu usulsüzce fonlamak suretiyle davalı şirketin ve dolayısıyla müvekkillerinin zarar görmesine sebebiyet verildiğini, bu nedenlerle dava dilekçesinin 6.sayfasında yer alan 3 nolu bent kapsamında gerekli incelemelerin yapılması amacıyla TTK 440.md gereğince şirkete özel denetçi atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, aynı konuya ilişkin Bakırköy …… ATM’de açılan özel denetçi atanmasına ilişkin davanın reddedildiğini, ret kararından sonra yeni bir durum değişikliği olmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirkete ait sicil kaydının tetkikinde; şirket merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacıların hissedarı olduğu davalı şirketin dahil olduğu şirketler topluluğunun davalı şirket aleyhine fonlanması ihtimalinin mevcut olduğu, bu bağlamda dava dilekçesinin 6.sayfasında yer alan 3 nolu bent kapsamında belirtilen hususlar yönünden talebin kısmen kabulü ile TTK 439 ve devam maddeleri kapsamında davalı şirkete özel denetçi atanmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1- Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
a)Davalı şirketin 2020 ve 2021 yılları itibariyle ait olduğu grup içi şirketleri olan borç ile mevcut alacağının,
b)Davalı şirketin borçlu olması durumunda hangi para biriminde borçlanmış olduğunun,
c)Grup içi şirketler nezdinde alacak ve borç tutarının artıp artmadığı hususlarına münhasır olmak üzere davalı şirkete …… ‘in özel denetçi olarak atanmasına,
2-TTK 440.md kapsamında denetim raporunun dosyaya sunulmasına,
3-Denetçinin emek ve mesasisine karşılık kendisine 15.000-TL ücret taktirine, denetçi ücreti yatırıldığında denetçinin görevlendirilmesine,
4-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davalıya yükletildiği halde davacılar tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 80,70-TL harcın davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 124,20-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 92,20-TL, tebligat-posta gideri: 32,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 93,15-TL nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
7-Davacılar vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı kesin olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/12/2022

Başkan …….
¸e-imzalıdır
Üye ……..
¸e-imzalıdır
Üye ……..
¸e-imzalıdır
Katip……..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.