Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/975 Esas
KARAR NO : 2022/475

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/11/2021
KARAR TARİHİ : 16/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap
ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 24.06.2019
tarih ve 6.945,76-TL tutarında, 30.06.2019 tarih ve 4.006,66-TL tutarında, 08.07.2019 tarih ve
4.662,98-TL tutarında, 16.07.2019 tarih ve 2.202,21-TL tutarında, 22.07.2019 tarih ve
2.741,89-TL tutarında, 29.07.2019 tarih ve 2.044,90-TL tutarında, 31.07.2019 tarih ve
1.489,79-TL tutarında, 05.08.2019 tarih ve 207,82-TL tutarında, 12.08.2019 tarih ve 3.153,80-
TL tutarında, 19.08.2019 tarih ve 4.958,39-TL tutarında, 26.08.2019 tarih ve 79,83-TL
tutarında, 29.08.2019 tarih ve 249,06-TL tutarında toplamda 12 adet fatura borcunun ödenmediğini, faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle
davalı hakkında Bakırköy …… İcra Müdürlüğü …….. E. sayılı dosya ile icra takibi
başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu 32.743,09-TL asıl alacak ve 1.075,05-TL işlemiş faize itirazın iptalini ve takibin
devamını, davalının
%20’den az olmamak üzere inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin
davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ……. İcra Müdürlüğü’nün ……. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 32,743,09-TL asıl alacak, 1.075,05-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.818.14-TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Davalı ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 07/02/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; davacı şirket tarafından incelemeye ibraz edilen 2019 yılına ait yasal defterlere ilişkin ilgili yükümlülüklerin yasal süresinde yerine getirildiği ve usulüne uygun olarak tutulduğu, davalı tarafça yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği, davacı tarafın icra takip tarihi itibariyle 32.743,09-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğu, ödenmeyen faturalara ilişkin 1.075,05-TL takip öncesi ticari avans faizi hesaplandığı, davacı yasal defterlerine kaydedilen faturalar karşılığında davalı tarafın ödeme kaydına rastlanmadığı yönünde tespit ve rapor edilmiş, bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiştir.
Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının bir bütün olarak değerlendirilmesinde; davalı tarafın yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme gün ve saatinde hazır bulundurmadığı, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ticari defterleri göre de davalıdan 32.743,09-TL asıl alacağı olduğunun sabit olduğu, davalının icra takibi öncesinde usulüne uygun olarak temerrüde düşürüldüğü ve bu nedenle bilirkişi tarafından hesaplanan 1.075,05-TL tutarında işlemiş faiz talebinde bulunulabileceği, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödendiğine ilişkin davalı tarafça dosyaya herhangi bir delil sunulmadığından davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile İİK 67/2 maddesi uyarınca likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalının Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 32,743,09-TL asıl alacak, 1.075,05TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 33.818,14-TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 6.548,62-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 2.310,12-TL ilam harcından peşin alınan 408,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.901,67-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 152,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 408,44-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.419,74-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.072,72-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
16/05/2022

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim …….
e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.