Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/955 Esas
KARAR NO : 2022/7

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 05/11/2021
KARAR TARİHİ : 04/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin tatlı imalat ve satışıyla iştigal etmekte olduğunu, yapılan iş karşılığında ……. Kuruyemiş Gıda İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. adlı müşterisinden alınan 30.000-TL tutarlı ve 10.11.2021 keşide tarihli …… Bankası …… Şubesine ait çek, firma çalışanı tarafında taşıma sırasında kaybedilmiş olduğunu, müvekkili lehine keşide edilmiş olan çekin müvekkili tarafından başkasına ciro edilmemiş olduğunu, kaybolan çekin …… Bankası …… Şubesine ait ait, 10.11.2021 keşide tarihli, 30.000 TL. tutarlı ve ……. seri numaralı olduğunu, öte yandan keşideci firmanın piyasada ticari itibarının yüksek olması ve çekin vadesinin henüz gelmemesi dolayısıyla vadesinde çekin karşılığının bankadan tahsil edilme olasılığı yüksek olduğunu, bu nedenle çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek, müvekkilinin ve çeki keşide eden firmanın zarar görmemesi için, tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yargılama aşamasında …… Bankası’na yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen cevabi yazıda dava konusu çeki …….. (T.C……. )’nın ibraz ettiği anlaşılmış, çek ile ilgili davacı tarafından Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesinin ….. Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından mahkememizde açılan zayi nedeniyle iptal davasına konu çekin ibraz edilmiş olması ve çek hamiline karşı da istirdat davası açıldığı dikkate alınarak konusu kalmayan dava yönünden karar verilmesine yer olmadığı şeklinde aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusu çek ile ilgili istirdat davası açıldığından zayi nedeniyle iptal davası yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanununa göre hesaplanan 80,70-TL harçtan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır