Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/910
KARAR NO : 2022/403
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 13/09/2021
KARAR TARİHİ : 14/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin 13/09/2021 tarihinde göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ev-ofis mobilya imalatı ve bunlara ait yedek parça, aksesuar imalatı, ihracat-ithalat faaliyetlerini gösteren mobilya sektöründe yer alan şirket olduğu, 10.09.2021 tarihinde müvekkili şirkete ait pay defteri banka ile akdedilecek genel kredi sözleşmesi işlemleri sırasında yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığı, Pay defteri olmaksızın müvekkili şirketin kredi sözleşmesi akdedemeyeceği gibi ticari işlemlerde aksamaların yaşanacağını, yeni bir pay defterinin tanzim edilmesi gerektiğini, bu bağlamda pay defterinin müvekkili şirketin kusuru olmaksızın kaybolması sebebi ile yeni bir pay defterinin tanzim edilmesi için tarafalarına zayi belgesi verilmesi hususunda işbu davayı ikame etme ettiklerini beyan etmiştir.
Çatalca ….. Asliye Hukuk Mahkemesinin …… Esas, ….. Karar sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir.
Uyuşmazlık zayi belgesi verilmesine konu pay defterlerin TTK’nın 82/7. Maddesinde sayılan veye bu sayılanlara benzer nedenlerden dolayı zayi olup olmadığı, zayi belgesi verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır.
TTK’nun 82 maddesi 7.bendi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler, yangın , su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanunun saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir” hükmünü içermektedir.
Davacı vekiline davaya konu kaybolduğu iddia olunan pay defterinin hırsızlık sonucu kaybolup kaybolmadığı, kaybolmuş ise buna ilişkin herhangi bir şikayet olup olmadığı, bu konuda soruşturma veya ceza dosyasının olup olmadığı hususunda açıklama yapmak üzere süre verilmiş olup, davacı vekilince beyan dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizin 14/04/2022 tarihli celsesinde davacı vekili olayla ilgili herhangi bir şikayette bulunulmadığını beyan etmiştir.
Tüm bu hususular bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kanunda tahdidi olarak sayılmamakla birlikte isteme konu defterlerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucu yada bunlara benzer bir sebepten dolayı basiretli bir iş adamının göstereceği tüm dikkat ve özenin gösterilmesi halinde dahi önlenemeyen bir sebepten ötürü zıyaa uğradığının ispatlanmış olmasının gerektiği, mevcut olayımızda bu durum ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL’nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/04/2022
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.