Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/821 Esas
KARAR NO : 2022/1057
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 23/09/2021
KARAR TARİHİ : 07/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ….. Ve Ltd.Şti. müvekkil banka ile Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, ……. üyelik sözleşmesi ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, davalıya ticari kartı ve ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiğini, davalı imzaladığı sözleşmeler gereği kredi kartı ve kredinin borcunu ödemediğini, davalıya gönderilen ihtarnamelere rağmen borç ödenmediğinden Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. E.Sayılı Dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, usule uygun şekilde başlatılan takibe, davalı tarafından haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün ….. Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 67.665,62-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 04/07/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca tarafların inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bankacı bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ”” Davacı Bankanın Davalı ile 16.02.2017 tarihinde akdettiği Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi ,…….. Üyelik Sözleşmesine ve Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi kapsamında Davacı Banka ….. Bankası A.Ş tarafından , davalı ….. Ticaret Limited Şirketi lehine davacı Banka nezdindeki ; …….. nolu … Ticaret Limited Şirketi nin Vdz Hesabına 13.09.2017 tarihinde , 20.000 TL limitli Kredili Mevduat Hesabı tanımlandığı, davacı Banka nezdinde ;……. nolu 44.000 TL limitli Ticari Kredi Kartı verildiği, davalının davacı bankadan kullandığı Ticari Kredili Mevduat ve Ticari Kredi Kartındaki ödeme aksaklığından dolayı, davacı Bankanın, Davalının kredilerini kat ederek , 10.08.2020 tarihte Beyoğlu ……Noter kanalıyla Toplam 65.238,19 TL Davalı ve Kefililine ihtar gönderdiği , Çekilen ihtarın uygulan faiz oranının ve vergilerin ,Davacı Banka ile Davalı arasında imzalanan Sözleşmelere, bankacılık temayüllerine uygun olduğu , yapılan tebligatın davalının ticaret sicilde kayıtlı adresine yapıldığı ilgili kredilerin bu ihtarla muaccel hale getirildiği dava konusu kredilerin10.08.2020 tarihli ihtar tutarı 65.238,19-TL hesaplandığı, Davacı Bankanın Davalılara Dava konusu kredileriyle ilgili; 25.09.2020 tarihinde Bakırköy …..İcra Dairesi….. E. Toplam Alacak 67.665,62 TL ye Ödeme Emri çıkardığı, Davacının Davalıdan Takip Tarihi 25.09.2020 Alacağının 67.665,62 TL olduğu…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı defterlerini sunmamıştır ve alınan bilirkişi raporu ile de alacak ispatlanmıştır. Toplam alacağın 67.665,62 TL olduğu, gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile; Bakırköy ….. İcra Müdürlüğü’nün…… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin toplam 67.665,62 TL üzerinden devamına,
2-)67.665,62 TL’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 4.622,24-TL ilam harcından peşin alınan 1.155,56-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.466,67-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-)6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
5-)Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 128,10-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 1.155,56-TL peşin harç, olmak üzere toplam 2.142,96-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 10.826,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-)HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/11/2022
Katip …..
¸e-imzalıdır
Hakim ……
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.