Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/769 Esas
KARAR NO : 2022/426

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 07/09/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/09/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, davalı kooperatife ait 29/06/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 ve 10 nolu kararların usul ve yasaya aykırı olmaları nedeniyle öncelikle mutlak butlanla yok hükmünde olduklarının tespitine, bu talepleri kabul edilmediği taktirde iyi niyet kurallarına aykırı olarak alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; öncelikle 9 nolu gündem maddesinde herhangi bir karar alınmadığını, 10 nolu gündem maddesine ilişkin kararın iptal edilmesini gerektirir haklı bir neden bulunmadığını, söz konusu kararda yalnızca yönetim kuruluna yetki verildiğini, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı kooperatife ait sicil kaydının tetkikinde kooperatif merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde bulunduğu, bu bağlamda davaya bakma görev ve yetkisinin mahkememize ait olduğu, davacıların kooperatif üyesi olmaları nedeniyle aktif husumet ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu yapılan genel kurul toplantı tutanağının celp ve tetkikinde davacılardan ………’ın 10 nolu karara yönelik muhalefet şerhi bulunmadığı, yalnızca 9 nolu karara yönelik muhalefet şerhi bulunduğu, diğer davacıların ise her iki karara yönelik muhalefet şerhlerinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu yapılan 9 nolu kararda kura çekimiyle ilgili üyelere bilgi verildiği, bilgilendirme dışında kooperatif üyeleriyle ilgili alınan somut bir kararın bulunmadığı; 10 nolu kararda ise kooperatifin amacına uygun olarak ferdileşmeyle ilgili yapılacak işlemler ve müracaat edilecek kurumlara ilişkin yönetim kuruluna yetki verildiği, yönetim kuruluna verilen yetki dışında herhangi bir karar alınmadığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafın dava konusu yapılan kararlarla ilgili yok hükmünde olduğunun tespitine yönelik istemin yasal dayanağı bulunmadığından reddine; HMK 111/2 maddesi gereğince iptalle ilgili terditli talep yönünden yapılan değerlendirme sonucunda; 9 nolu kararda sadece bilgilendirme yapıldığı, ortakları ilgilendiren somut herhangi bir karar alınmadığı; 10 nolu kararda ise yönetim kuruluna kooperatifin amacına uygun olarak ferdileşmeyle ilgili yapılacak işlemler kapsamında yetki verildiği, söz konusu yetki kararının Kooperatifler Kanununun 42.maddesi ve bu madde ile bağlantılı aynı kanunun 59/son maddesine aykırı bir durumun söz konusu olmadığı, yönetim kuruluna verilen yetkinin münhasıran genel kurul tarafından kullanılacak yetki mahiyetinde olmadığı(Yargıtay 23.HD 2012/1592 – 4333 E.K ve 2012/6693 esas 2013/1963 karar sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere), bu nedenlerle davacı ……… yönünden 10 nolu karara yönelik muhalefet şerhi bulunmadığından bu davacı yönünden açılan davanın usulden reddine, 9 nolu karar yönünden ise istemin esastan reddine, diğer davacılar yönünden her iki kararla ilgili istemin esastan reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların dava konusu yapılan 29/06/2021 tarihli genel kurul toplantısında alınan 9 ve 10 nolu kararların yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin istemlerinin REDDİNE; HMK 111/2 md kapsamında terditli talep yönünden;
a)Davacı ……… yönünden 10 nolu kararla ilgili açılan davanın USULDEN REDDİNE, 9 nolu kararla ilgili açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
b)Davacılar ……. ile ……. tarafından açılan davanın sübuta ermediğinden REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davacılardan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,

Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/04/2022

Başkan …….
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Katip ……..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.