Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/745 Esas
KARAR NO : 2023/17

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 27/08/2021
KARAR TARİHİ : 10/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ ………’ın, davalı …….. Tekstil San. İthalat İhracat Tic. Ltd.Şti.’ nin kurucu ortağı olduğunu, bugün itibariyle, müvekkilinin Pay oranının %25, diğer ortak …….’ın Pay oranı ise %75 olduğunu, her iki ortağın da münferit olarak tek imza ile davalı şirketin işlemlerini yapmaya yetkili olduklarını, müvekkilinin, davalı şirket ile ilgili yaptığı işlemlerde, diğer ortağın bilgi ve onayıyla hareket ederken, diğer hissedar ……..’ın, müvekkilden büyük kardeş olmasının avantajını da kullanarak müvekkil üzerinde baskı kurmaya çalıştığını, şirketin tek sahibi gibi davranmakta olduğunu, müvekkilinin %25 Hissesini yok sayarak işlemler yaptığını, şirketin işlemleri ile ilgili tek başına karar aldığını ve bu kararların sorgusuz uygulanmasını talep ettiğini, şirketin hesapları ile ilgili müvekkile bilgi verilmediğini, işlemlerin ……..’ın talimatıyla yapıldığını, şirketin gelirlerinin ………’ın kendi çıkarları için kullanıldığını, şirket için alınan krediler ve yapılan yatırımlarla ilgili müvekkilden görüş ve onay alınmadığını, riskler ve kar oranlar ile ilgili müvekkile bilgi verilmediğini, …….’ın; aynı iş kolunda ve farklı iş kollarında başka şirketler kurduğunu, bu şirketlerle davalı şirket arasında, kendi insiyatifiyle, ticari alım-satımlar yapıldığını, talimat vererek yakınlarına ve şirketle bağlantısı olmayan üçüncü kişilere; şirkete ait banka hesaplarından doğrudan veya kendi hesabına geçirerek ordan 3.Şahıslardaki alacakların temliki yoluyla ve kendi işlemleri için paralar kullandırıldığını, taraflar arasındaki güven ilişkisini sona erdiğini ve sürekli güvensizlik ortamı oluştuğunu, bu ortamın oluşmasında kusurlu olanın, müvekkilin %25 hissesini yok sayan ve müvekkile söz hakkı vermeyen, diğer ortak …….. olduğunu, müvekkilinin kusurundan kaynaklanmayan bu durumun, – taraflar arasındaki hukuki ilişkinin devamını ortaktan beklenemeyecek şekilde çekilmez kıldığını, müvekkilinin ayrılma akçesini alıp ortaklıktan ayrılmak istemekteki sebepleri haklı sebep olup, bu durumun yargılama aşamasında da açıklığa kavuşacağını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkilinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkmasına, müvekkiline ödenecek ayrılma akçesinin belirlenmesi ve ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkil şirketin %25 hissesine denk gelecek bir sermaye koymamasına rağmen ayrılma akçesi ödenmesini talep ettiğini, davacı tarafın iddialarının soyut ve asılsız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 06/01/2023 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiklerini, tarafların aralarında anlaştıklarını, protokol kapsamında şirket hisseleri şirketin diğer ortağı iş bu davada feri müdahil olan Adalet ……..’a devredildiğini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili dosyaya sunduğu 03/01/2023 tarihli dilekçesi ile tarafların sulh olduklarını, dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda karara bağlanmasını, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını, dava kapsamında ihtiyati tedbir olarak alınan müşterek imza yetkisinin kaldırılmasını beyan etmiştir.
Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 06/01/2023 tarihli dilekçesi ile davalı aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, davalı şirketin şirket ortakları olan ……. ile ……. tarafından birlikte (müştereken) temsile yönelik tedbir kararının kaldırılmasına, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Davalı şirketin şirket ortakları olan …….. ile ……. tarafından birlikte (müştereken) temsile yönelik tedbir kararının KALDIRILMASINA, bu hususta Tokat Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına,
3-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 59,30TL harçtan peşin alınan 2.187,63TL harcın mahsubu ile bakiye ‭2.128,33‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.360,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Taraflarca tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerilerinde bırakılmasına,
5-Talep edilmediğinden davalı vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliğiyle karar verildi.10/01/2023

Başkan ……
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Katip …….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.