Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/735 Esas
KARAR NO : 2022/47

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 18.03.2017 tarihli trafik kazasında, davalı sürücü … ……. Plakalı kamyonet niteliğindeki ….. model …… aracı ile …… Köyü yolu üzerinde 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 53/B kurallarını ihlal ederek müvekkil …’a çarptığını, kazada davalı davalı …’in kullandığını, müvekkilinin trafik kazası neticesinde hayati tehlike atlatacak şekilde ağır yaralandığını, davacı müvekkil …’ın malul kalmasından dolayı yaşadığı üzüntü sebebiyle doğrudan zarar gören sıfatıyla 200.000,00TL manevi tazminatın araç sürücüsü davalı …, araç maliki ……. Ürünleri Otomotiv Pazarlama San ve Tic Ltd Şti müştereken müteselsilen tahsiline, kaza tarihi olan 18.03.2017’den itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi işletilmesini, trafik kazası nedeniyle 17 yaşındaki çocuklarının hayati tehlike atlatarak yoğun bakımda aylarca geçirmesi nedeniyle, BK md. 56/2 hükmü gereğince davacı anne … adına 30.000,00 TL ve davacı baba … adına 30.000,00TL olmak üzere toplam 60.000,00TL manevi tazminat’ın araç sürücüsü davalı …, araç maliki …… Ürünleri Otomotiv Pazarlama San ve Tic Ltd Şti müştereken müteselsilen tahsiline, kaza tarihi olan 18.03.2017’den itibaren ticari işlerde uygulanan avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ……. Petrol Ürünleri vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracına çarpan motosikletin yasal hız sınırının çok üzerinde olduğunu, motosikleti kullanan davacı …’ın henüz 17 yaşında olduğunu ve motosiklet ehliyetinin bulunmadığını, trafik kazasında asıl kusurun davacı …’da olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili vekaletnamesindeki feragat yetkisine dayanarak dosyaya sunmuş olduğu 17/01/2022 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan davalı ile sulh olduğundan bahisle feragat ettiklerini, bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili UYAP üzerinden dosyaya sunduğu 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın davacının feragat beyanı doğrultusunda davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadıklarını beyan etmiştir.
Davadan feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, davacının yada vekilinin mahkemeye hitaben yaptığı tek taraflı bir irade beyanı ile olur ve tamamlanır. Feragatin geçerliliği için mahkemeye veya davalı tarafından kabul edilmesine gerek yoktur. 6100 sayılı HMK 311 maddesi uyarınca feragat karşı tarafın kabulüne gerek olmaksızın kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğurur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 17/01/2022 tarihli dilekçesi ile davalılar aleyhine açmış olduğu davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine, karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar tarafından davalılar aleyhine açılan davanın vaki feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanununa göre alınması gereken 80,70TL harçtan peşin alınan 888,03TL harcın mahsubu ile bakiye 807,33‬TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Talep edilmediğinden davalılar vekili için vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.17/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.