Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/713 Esas
KARAR NO : 2021/919

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 29/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait …… plakalı aracı, 06.10.2021 tarihli …… numaralı sözleşmeye istinaden vergi mükellefi olan …’nin şahıs şirketinde kullanmak için kendi adına kiralamış olduğunu, 16.02.2021 tarihinde aracı sigortasız çalışanı olan ……. ‘E kullandırarak İstanbul, Arnavutköy / Hadımköy yolu üzeri seyir ederken maddi hasarlı kazaya sebebiyet verilmiş olduğunu, sigortasız çalışan elemanın kaza yapması sonucu …’nin kazaya ilişkin maddi hasarın kendi adına karşılanacağını belirttiğini fakat geçen süre zarfında herhangi bir ödeme yapmadığını, kaza sebebiyle toplam 19.670TL olarak ödendiğini, müvekkili şirkete ait ……. plakalı aracı ise, 19.10.2021 tarihli……. numaralı sözleşmeye istinaden vergi mükellefi olan …’nin şahıs şirketinde kullanmak için kendi adına kiralamış olduğunu, 24.01.2021 tarihinde hafta sonu sokağa çıkma yasağının olmasına rağmen sigortasız çalışanına kullandırarak ağır maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle toplam 20.415 TL olarak ödendiğini, 2 araca toplamda 40.086 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından geçen süre zarfında elden sadece 9.300-TL ödeme yapıp, bunun dışında tüm taleplere rağmen herhangi bir ödememe yapılmadığını, alacağın tahsili için davalı aleyhine ……. İcra Müdürlüğü’nün …… Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz ile icra takibin durmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile, kötüniyetli olarak takibe itiraz eden davalının, takibin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetini ve yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taraflar arasında akdedilen araç kira sözleşmesi uyarınca oluşan kaza sebebiyle oluşan zararın bedelinin alacağına ilişkin …… İcra Müdürlüğünün ……. Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkemenin görevli olması HMK 114/1-c bendi uyarınca dava şartlarından olup; HMK 115 maddesi gereğince mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.
HMK md 4/1-a maddesinde; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından bakılacağı düzenlenmiştir.
Tüm bu açıklamalara göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesi gereğince davaya bakmaya Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varıldığından davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- HMK 4/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,
2-HMK 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli BAKIRKÖY NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde ve talep halinde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır