Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/708 Esas
KARAR NO : 2021/964

DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 19/03/2020 tarihli İstanbul ili Beylikdüzü İlçesi …… Mahallesinde kain ……. ada ……. parselde kayıtlı 12.672 m2 alanlı imara izinli arsa üzerine inşaat yapılması için ”Bartır Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi” adı altında eser sözleşmesi niteliğinde bir sözleşme imzalandığını, tarafların sözleşme şartlarına göre 18.09.2019 tarihinde toplam 10 adet bloktan 6 adet blokun inşaatını tamamlayıp çevre düzenlemesi, peyzaj, sosyal tesisleri ve ortak alanlar dahil anahtar teslimi olarak tamamlamış ve iskanı alınmış ve bu bitecek 6 adet Blok inşaat ile ilgili tüm SGK bildirimleri ödenmiş bir şekilde işverene teslim edeceğini kararlaştırdıklarını, diğer kalan 4 adet blok inşaatının ise 30.03.2020 tarihinde tamamlanıp çevre düzenlemesi, peyzaj, sosyal tesisleri ve ortak alanlar dahil anahtar teslimi olarak tamamlamış ve iskanı alınmış ve bu bitecek 4 adet Blok inşaatı ile ilgili tüm SGK bildirimleri ödenmiş bir şekilde işverene teslim edeceğinin kararlaştırıldığını, ödeme başlıklı bölümünde iş sahibi, anahtar teslimi yapılacak işin karşılığı olarak toplam imalatın yani inşa edilecek daire ve dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm sayısının %50 nisbetindeki arsa payı, müvekkilinin bu sözleşme gereği eseri imal etmeye başladığını, sözleşmede kendisine yükletilen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, kendisine yapılan imalatın oranına göre devredilmesi gereken arsa paylarının devir edilmediğini, müvekkilinin söz konusu eser sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği ve talep ettiği bedeli hakettiği ve davalı şirketin fesih bildiriminin açıkça haksız olduğu orta olduğundan sözleşmede belirlenen koşullar altında tapu devirlerinin müvekkile yapılması ve tarafların belirlediği vade olan 19.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek gecikme tazminatının müvekkiline ödenmesine karar verilmesi gerektiğini bu sebeplerle, müvekkilinin dava tarihine kadar hakettiği İstanbul ili Beylikdüzü İlçesi …… Mahallesinde kain A-1 bloktan 14 adet daire, A-2 bloktan 14 adet daire, A-3 bloktan 11 adet daire, B-7 bloktan 6 adet daire, B-6 bloktan 5 adet daire, B-5 Bloktan 4 adet daire, B-4 Bloktan 5 adet daire, B-3 bloktan 5 adet daire, B-2 bloktan 3 daire niteliğindeki taşınmazıların sözleşmede yer alan şekilde tapularının müvekkil adına tescili ile ve bu hakedişlere ilişkin olarak, dava tarihine kadar mevcut bulunan gecikme tazminatının mahkemece yaptırılacak olan bilirkişi marifeti ile hesaplanmasını ve tarafına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Davacı şirket yetkilisi sunmuş olduğu 09/12/2021 havale tarihli dilekçesinde; Davalı ile davacının kendi aralarında anlaştığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, Tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
HMK’nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.
HMK’nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı gözetilerek hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30TL harcın peşin alınan 1.707,75TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.648,45‬TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
5-Talep olmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır