Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/706
KARAR NO : 2022/658
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dosyaya sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalının Bakırköy …….. İcra Müdürlüğü’nün ……… E. sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ve tüm ferilerine ilişkin itirazın iptali ile, icra takibinin devamına karar verilmesi, davalı borçlunun alacağın %20 ‘sinden az olmamak üzere kötü niyet icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve telafisi imkansız zararlara neden olmamak ve alacaklarının teminat altına alınması için davalı firmanın alacaklarını karşılayacak tutarda menkul ve gayrimenkul malvarlığına ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce Bakırköy ……. İcra Müdürlüğünün ……… Esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ……. , borçlusunun …….. Taşımacılık Anonim Şirketi olduğu, 64.628,84TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ……. tarafından düzenlenen 21/04/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; “Davacının Muavin defterine göre davalının hesabı 54.465,76 TL borç bakiyesi verdiği, davalının davacıya 54.465,76 TL borçlu olduğu tespit edilmiş olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davalının Muavin defterine göre davacının hesabı 54.465,76TL alacak bakiyesi verdiği, davacının davalıdan 54.465,76 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, Nihai karar Sayın Mahkemenize aittir. Davacının düzenlediği faturaları davacı da davalı da ticari defterlerine usulünce kaydetmiş oldukları tespit edilmiştir. Davalı tarafından faturalara sekiz günlük yasal süresi içerisinde itiraz edildiğine dair herhangi bir belge sunulmamıştır. Dosyada bulunan fotokopi evraka göre; …….. AŞ nin Mali Tablolar denetimine istinaden Davalı ……. tarafından davacıya 31.12.2020 tarihli bakiye bildirme yazsı gönderilmiştir. Davacı da bu yazıya 31.12.2020 tarih itibariyle bakiyenin 54.465,75 TL olduğu şeklinde cevap verildiği görüldüğünü” belirtmiştir.
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince faturalardan kaynaklı cari hesaba dayalı itirazın iptali talebine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün …… Esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).
Mevcut olayımızda; tarafların ticari defterlerinin usule uygun tutulduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı ile davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan 54.465,76 TL alacağının olduğu, iş bu alacağın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının dosya içeriğine göre davalıya alacağına ilişkin ihtarname göndermediği anlaşılarak davalının temerrüde düşmediği, dolayasıyla davacının işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşıldığından mahkememizce davacının ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfı taşıdığı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Alacağın likit ve hesaplanabilir olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile Bakırköy …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 54.465,76TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-54.465,76TL’sına %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 3.720,55TL ilam harcından peşin alınan 780,56TL harcın mahsubu ile bakiye 2.939,99TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 59,30TL Başvuru Harcı, 780,56TL Peşin Harç olmak üzere toplam 839,86TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.112,42TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 207,57TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 155,00TL posta masrafı olmak üzere toplam 855,00TL den kabul red oranına göre hesaplanan 720,54TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 7.880,54TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.100,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.23/06/2022
Katip …….
¸e-imzalıdır
Hakim ……
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.