Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696
KARAR NO : 2023/340

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2021
KARAR TARİHİ : 13/04/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı tarafa hiçbir bir borcu olmadığını, davacı şirkete borçlandığı edimleri yerine getirmiş olmasın rağmen davacının kötü niyetli olarak ödenmiş faturaları tekrar tahsil etme yoluna gittiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının … borçlusunun … olduğu, 21.284,63 USD üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi … tarafından düzenlenen 27/07/2022 tarihli bilirkişi raporda özetle; “Davacının davalıya düzenlediği ticari defterlerine kaydettiği faturalar toplam tutarı 21.161,80USD ve 9.716,39TL dir. Davacı Arabuluculuk görüşmelerinde davalının 1.483,00USD’yi ödediğini beyan etmiş ve defterlerine kaydetmiştir. Davacı faturalarında ödemenin fatura üzerindeki döviz cinsinden yapılması gerektiğini faturaların üzerine yazmak kaydı ile davalıya bildirmiş olduğu görülmüştür. Dolayısıyla davacının davalıdan alacağının 21.184,53 USD-1.483,00 USD -19.701,63 USD ve 9.716,39 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalı davacı tarafından düzenlenen 21.09.2021 tarihli … numaralı 2.001,00 USD (15.076,33 TL tutarlı faturayı kayıtlarına almadığı görülmüştür. Davacı tarafından davalıya düzenlenen diğer faturaları kayıtlarına aldığı görülmüştür. Kaydedilen tüm faturalar toplamı 157.797,84 TL’dir. Davalının ticari defter kayıtlarına göre davalı defter kayıtlarında 17.01.2021 tarihinde 157.797,84 TL nin davalının … nolu … bankası TL hesabından davacıya ödeme yapıldığı şeklinde kayıt yapıldığı görülmüştür. Bu kayıtla birlikte davalının ticari defter kayıtlarında 17.01.2021 tarihi itibariyle davalının davacıya borç bakiyesi (0,00 TL ) sıfır TL olduğu tespit edilmiştir. Davalının ticari defterlerinde bahsedilen ödeme kaydına davacının ticari defterlerinde rastlanmamıştır. Davalı tarafından bu ödeme kaydına istinaden banka ödeme dekontu, banka hesap ekstresi gibi belgeler incelemeye sunulmadığından ayrıca bir tespit yapılamadığını” teknik kanaati olarak belirtmiştir.
Dava, İİK’nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir.
HMK’nın MADDE 222. maddesinde;
“(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.
(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.
(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.
(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.
(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.” denmektedir.
Mahkememizce yapılan yargılama, dava ve cevap dilekçeleri, taraf vekillerinin mahkememiz huzurundaki beyanları, dosya arasına alınan Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyası ve tüm kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalı tarafın davayı konu faturaları ödediğini ispat edemediği, 2.001,00 USD’lik faturanın davalı tarafın ticari kayıtlarında kayıtlı olmadığı, bu sebeple taraf ticari defter ve kayıtlarının birbiri ile uyumsuz olduğu, bu fatura bedeli bedelinin davacının talep ettiği harca esas değerden çıkarılarak davanın kısmen kabulü ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 17.800,63USD üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki … Bankası USD döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, alacağın belirlenebilir ve likit olması sebebiyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilerek 17.800,63USD’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki … Bankası USD cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; Bakırköy … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 17.800,63USD üzerinden yabancı para alacağının fiili ödeme günündeki TC Merkez Bankası USD döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının tahsili kaydı ile aynı koşullar ile kısmen devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-17.800,63USD’nin %20’si oranındaki icra inkar tazminatının tahsil tarihindeki TC Merkez Bankası USD cinsinden döviz efektif kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 10.445,28TL ilam harcından peşin alınan 2.113,89TL harcın mahsubu ile bakiye 8.331,39TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 59,30TL Başvuru Harcı, 2.113,89TL Peşin Harç olmak üzere toplam 2.173,19 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 1.186,62TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 133,38TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 700,00TL bilirkişi ücreti, 74,95TL posta masrafı olmak üzere toplam 774,95TL den kabul red oranına göre hesaplanan 696,64TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın iş bu davacı üzerine bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 23.936,50TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
10-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/04/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.