Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/659 Esas
KARAR NO : 2022/83

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/01/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/02/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekili şirketin …… ile yapmış olduğu ticaret nedeni ile, alacaklarına karşılık …… bank A.Ş. ……. Şubesi’nin TR……. nolu hesabından keşide edilen , 01.09.2021 tanzim tarihli, 40.000 TL. bedelli …… çek nolu bir adet çeki keşideci ……’ndan almış olduğunu, çekin şirket yetkilisi uhdesinde iken kaybettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, çekin çalınmış olma ihtimalinin de olduğunu, bu nedenlerle; dava konusu çekin kötü niyetli kişiler tarafından tahsil edilmesi ihtimali olduğundan, çekin ödenmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi ve tedbir kararının ilgili bankaya bildirilmesini, çek ile ilgili ilanların yapılmasını, neticeten dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava:TTK.md.818/1-s md.delaleti ile 757.md uyarınca açılmış olan kıymetli evrak niteliğindeki çekin iptali talebinden ibarettir.
Muhatap banka cevabi yazılarında dava konusu çeklerin hesabının dava dışı keşideciye ait olduğu ve yasal süre içinde çekin bankaya ibraz edilmediğini bildirmiştir.
Ayrıca TTK 762. Maddeye göre “çeki elinde bulunduranların ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık süre içinde söz konusu çeki ibraz etmeleri veya bildirimde bulunmaları aksi hâlde çekin iptaline karar verileceği” hususunda Ticaret Sicil Gazetesi’nde birer hafta ara ile üç kez ilan yapılmış, ancak yasal üç aylık bekleme süresi içerisinde çeklerin bulunduğuna dair herhangi bir başvuru yapılmamış, çek mahkememize ibraz edilmemiştir.
Toplanan deliller ile dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında yapılan yargılama sonunda; davacının yetkili/meşru hamili olduğu dava konusu çekin, davacının iradesi dışında elinden çıktığı, yasal üç aylık ilan süresi içinde bulunamadığı gibi yerinin de belirlenemediği anlaşılmakla, TTK’nun 818 md yollamasıyla, aynı yasanın 651, 757 ve 763 maddeleri gereğince dava konusu çeklerin zayi nedeniyle ayrı ayrı iptallerine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, dava konusu; ….. bank A.Ş. ……. Şubesi’nin TR…… nolu hesabından keşide edilen, 01.09.2021 tanzim tarihli, 40.000 TL. bedelli …… çek nolu, keşidecisi …… olan çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70-TL ilam harcından peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan teminatın HMK.’nın 392/2. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden 1 AY SONRA tazminat davası açılmaması halinde İADESİNE,
5-Dosyaya yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır