Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/611 Esas
KARAR NO : 2022/279

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 14/03/2022
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 11/04/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında tesis edilen ticari ilişki kapsamında davalı şirketin, müvekkili şirkete 17.405,00-TL tutarında borcu olduğunu, davalı şirketin, müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi üzerine taraflarınca Küçükçekmece ……… İcra Müdürlüğü’nün ……. esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe ilişkin ödeme emrinin davalıya tebliği üzerine davalı borçlu tarafından asıl alacak, faiz ve tüm ferileri dâhil takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takipten sonra davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 30.12.2020 tarihinde haricen 17.405,00-TL ödeme yapılmış olmakla beraber takibin geri kalan kısmı için ödeme yapılmadığını, 3.908,16-TL bakiye borç bulunduğunu, Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün …….. esas sayılı icra takibinde 30.12.2020 tarihli dosya kapak hesabına göre o tarihte 3.908,16-TL tutarında dosya alacağının bulunduğunu, bu nedenlerle; davalı borçlunun Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğünün ……… esas sayılı dosyasına vaki itirazının, dosya bakiye alacağı olan 3.908,16-TL lik kısmının iptaline, takibin devamına, davalının takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında ticari alım satım olduğunu ve müvekkili şirketin davacıdan mal aldığını, akabinde müvekkili şirketin söz konusu alışverişe ilişkin borcunu davacıya ödediğini, davacının müvekkili şirketten hiçbir alacağı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, haksız ve kötüniyetli dava nedeniyle davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava, İİK’nun 67. maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Küçükçekmece …….. İcra Müdürlüğü’nün …….. esas dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 17.669,03-TL toplam alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; “…17.669,03-TL takipte kesinleşen miktar, 54,40-TL icra başvuru, 1.987,76-TL icra vekalet ücretinin 3/4’ü, 67,77-TL faiz, 35,30-TL masraf olmak üzere toplam 19.814,26-TL’den ödenen 17.405,00-TL düşülmek suretiyle toplam 2.409,26-TL eksik ödeme yapıldığı…” şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporu hükme esas almaya ve denetime elverişli görülmekle hükme esas alınmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamını birlikte değerlendirilmesine; davacı tarafça toplam 17.405,00-TL bedelli 3 adet fatura dayanak gösterilerek davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın icra takibi başlatıldıktan sonraki bir tarihte fatura bedellerinin tamamını davacı tarafın banka hesabına EFT yolu ile ödediği, yapılan ödeme ve miktarı konusunda taraflar arasında herhangi bir ihtilaf bulunmadığı, davalının takip tarihi itibariyle davacı alacağının muaccel olmadığı noktasında bir savunması olmadığına göre, davacının icra takibinde haklı olduğunun kabulü gerektiği, icra takibine konu asıl alacağın ödenmesi ancak feri alacakların davalı tarafça ödenmemesi üzerinde davacı tarafça bakiye bedel yönünden işbu itirazın iptali davasının açıldığı, her ne kadar davalı taraf ödeme emri kendisine tebliğ edilmeden asıl alacağı ödediğini iddia etmiş ise de, yapılan ödemenin icra takibi başlatıldıktan sonra yapıldığının, bu durumda davacının feri alacakları talep edebileceğinin anlaşıldığı, davacının talep edebileceği alacakları hesap etmek üzere aldırılan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın denetime ve hükme esas almaya elverişli nitelikte olduğu, buna göre davacının 2.409,26-TL tutarında davalıdan alacaklı olduğundan davanın kısmen kabulü ile alacak likit ve hesaplanabilir olmakla alacağın %20’si oranında hesaplanan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davalının kötüniyet tazminatı talebinin yasal koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Küçükçekmece ……… İcra Müdürlüğü’nün ……… Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 2.409,26-TL asıl alacak üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen asıl alacağın %20’si oranında hesaplanan 481,85-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin koşulları oluşmadığından reddine,
4-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 164,57-TL ilam harcından peşin alınan 66,75-TL harcın mahsubu ile bakiye 97,82-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından sarf edilen 59,30-TL Başvuru Harcı, 66,75-TL Peşin Harç olmak üzere toplam 126,05-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 813,73-TL’nin davalıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
7-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin kabul red oranına göre hesaplanan 506,27-TL’nin davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydedilmesine,
8-Davacı tarafından sarf edilen 800,00-TL bilirkişi ücreti, 29,50-TL posta masrafı olmak üzere toplam 829,50-TL den kabul red oranına göre hesaplanan 511,36-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.409,26-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.498,90-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
11-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.14/03/2022

Katip ……..
¸e-imzalıdır

Hakim ……..
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır