Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/61 Esas
KARAR NO : 2022/388
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/01/2021
KARAR TARİHİ : 12/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı borçlu yanın, elektrik tüketimine bağlı olarak takip dayanağı faturasını ödememesi üzerine Bakırköy … İcra Müdürlüğü’nün …… E. sayılı dosyası üzerinden davacı tarafça başlatılan takibe yapılmış olan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, elektrik aboneliğinden kaynaklanan alacak nedeniyle itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, Davalı ……. ile davacı ……. arasında faturaya konu …… nolu abonelik için 03.07.2013 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunmaktadır.
Sözleşmenin “Endeks Tespitleri, Faturalama, Ödeme Ve Enerjinin Kesilmesi” başlıklı 5. maddesi;
“d-) Müşteri tahakkuk ettirilen fatura bedelini fatura veya ödeme bildiriminde belirtilen ödeme merkezlerine süresi içerisinde ödemekle yükümlüdür. Müşteriye tahakkuk ettirilen fatura bedeli, belirtilen son ödeme tarihine kadar ödenmediği takdirde, son ödeme tarihini izleyen beş iş günü (dahil) içerisinde Müşteriye bir kez daha bildirimde bulunulur. Bu bildirime rağmen, fatura bedeli bildirimi takip eden beş iş günü (dahil) içerisinde ödenmediği takdirde Müşterinin elektriği kesilir.
e-) Müşterinin kullanım yerine veya kullanım yeri dışında belirtilen bildirim adresine gönderilen fatura veya ödeme bildirimi ile Müşteriye tebliğ yapılmış sayılır.
f-) Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, Müşteriye son ödeme tarihinden itibaren, 6183 sayılı Kanunun 51. maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla şirket Yönetim Kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahakkuk ettirilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Sunulan kira kontrat örneğinden davalı tarafça faturaya konu adres için 05.06.2013 tarihinde imzalanmış kira sözleşmesi bulunmaktadır.
Yargıtay … Hukuk Dairesi’nin … E ve …. K İçtihatına göre; “Mevcut olan Abonman sözleşmesinin varlığı süresince diğer bir ifadeyle sözleşmenin yönetmelik hükümlerine göre sona erdirildiği tarihe kadar abonman sözleşmesinin tarafı olan davalı elektrik tüketim borcundan sorumludur.”
Mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde; takibe konu faturanın, tesisata takılı bulunan …. marka ……. seri nolu sayaç tarafından kayıt altına alınan tüketim doğrultusunda tahakkuk ettirilmiş olduğu tespit edilmiştir. Faturanın 22.06.2016 – 03.01.2017 tarihler arasındaki dönemi ihtiva etmekte olduğu tespit edilmiştir. Fatura içeriğinde yer alan kalemlerin ….. ulusal tarifelerinde yer alan kalemler oldukları, birim fiyatların EPDK onaylı tedaş ulusal tarife birim fiyatları oldukları, faturalarda yer alan sayaç işaretlerinin tüketimi kayıt eder şekilde birbirini takip ettiği, 8,35 kw. kurulu güç dikkate alındığında faturada yer alan tüketimin mahalde gerçekleştirilebileceği belirtilmiştir.
Takibe konu asıl alacak bedeli, davacı tarafça, davalı ……. tarafından ticari faaliyet yürütülen … Mh. ….. Cad. No:4-1 Bakırköy adresinde bulunan iş yerinde elektrik tüketimine tekabül eden toplam 315,29 TL. asıl alacak bedel talepli fatura toplamıdır. Dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, davalı ……. ile davacı ……. arasında faturaya konu …… nolu abonelik için 03.07.2013 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunmaktadır. Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve Yargıtay içtihatları doğrultusunda dava konusu faturadan adına sözleşme olan davalı …….’ün abonelik taraf sıfatı kapsamında sorumlu tutulabileceği, davalı tarafça aboneliğin borçsuz olarak iptal edildiğine ilişkin belgelerin sunulmadığı, fatura tarihi öncesinde aboneliğini iptal ettiğini belgeleyemediği, dava konusu fatura içeriğinde, davalıya ait gecikmiş borç bulunduğu anlaşılmıştır. 04.01.2017 fatura tarihi öncesinde davalının gecikmiş borçları nedeniyle elektriğinin kesildiği hususu davacı tarafça belgelenemediği, ….. Hukuk Dairesi ….. E. ,…. K. Emsal İlamı dikkate alınarak; Taraflar arasında imza edilen sözleşme madde 5- d ve fatura tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 15 içeriğinde detayı verilen elektrik kesme yükümlülüğünün davacı şirketçe ihlal edildiği anlaşılmıştır. Davalı şirketin elektriğinin kesilmesi gerekirken kesilmemesi davacı tedarikçi şirket bakımından müterafik kusur teşkil etmekte olup emsal ilamlarda müterafik kusur indiriminin gecikme zammından indirim sağlanacağı yönünde olduğundan, takibe konu fatura için gecikme zammından %50 oranında müterafik kusur indirimi yapılmıştır. Bu nedenle, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Alacağın likit olması nedeniyle ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. Ayrıca, mahkememizce hakkaniyet indirimi yapıldığı dikkate alındığında yapılan indirim kapsamında davalı lehine yargılama giderine hükmedilmemesi (Yargıtay …. HD … Esas, … Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) gerektiğinden hüküm fıkrası buna göre düzenlenmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Bakırköy …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 315,29TL asıl alacak 1,54TL gecikme zammı ve 0,28TL toplam faiz KDV’si olmak üzere toplam 317,11TL üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’i olan 63,42-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 21,66TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 37,63TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı tarafından sarf edilen 59,30TL Başvuru Harcı, 59,30TL Peşin Harç olmak üzere toplam 118,60TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesine göre alınan 1.320,00TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Davacı tarafından sarf edilen 600,00TL bilirkişi ücreti, 207,50TL posta masrafı olmak üzere toplam 807,50TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 317,11TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
9-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/04/2022
Katip ….
¸e-imzalıdır
Hakim ….
¸e-imzalıdır