Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/560 Esas
KARAR NO : 2022/1128

DAVA : Menfi Tespit – İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/06/2021- 11/10/2021
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 01/12/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 21/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkilinin kaçak elektrik kullandığından bahisle iki ayrı fatura olmak üzere toplam 2.837.282-TL’lik kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen borcun gerçeği yansıtmadığını, 18/06/2021 tarihli ……. nolu fatura nedeniyle 1.290.884,74-TL yönünden, 18/06/2021 tarih ……. nolu fatura bedeli olan 1.498.138-TL için borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava yönünden davacı vekili İstanbul ….. ATM’ye sunmuş olduğu 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının kullanmış olduğu kaçak elektrik nedeniyle düzenlenen iki ayrı fatura kapsamında müvekkili şirketin toplam 2.821.166,56-TL alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edildiğini, davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
İstanbul …… ATM ……… esas ……. karar sayılı ilamıyla birleştirme kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiş, yargılamaya mahkememizin ……. esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.
Her iki dava yönünden davalılar, aleyhlerine açılan davaların yasal dayanağı bulunmadığını, bu nedenlerle reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İstanbul …… İcra Müdürlüğünün ……. takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı ……… tarafından davalı aleyhine toplam 2.821.166,56-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ……..’a tevdi edilmiş, itiraz üzerine bilirkişi tarafından düzenlenen 20/09/2022 tarihli ek raporda …… tarafından düzenlenen tutanaklar kapsamında kaçak elektrik bedeli olarak …… ‘ın talep edebileceği alacak miktarının 905.690,31-TL asıl alacak, 40.731,24-TL gecikme faizi, 6.213,25-TL KDV olmak üzere toplam 952.634,80-TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ……. ile davacı şirket arasında mevcut abonelik sözleşmesi kapsamında kaçak elektrik kullanımından dolayı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da ayrıntılı olarak belirtildiği üzere mevzuat kapsamında tahakkuk eden ve talep edilebilecek kaçak elektrik bedelinin ferileriyle birlikte toplam 952.634,80-TL olduğu, bu miktar baz alınarak menfi tespit davası yönünden belirlenen borç dışındaki tahakkuk eden miktar bakımından menfi tespit talebinin kısmen kabulüne; itirazın iptali davası yönünden de belirlenen kaçak elektrik bedeli dışındaki alacak yönünden itirazın iptaline, birleşen dava yönünden davalının likit olan alacağa yapmış olduğu itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
ASIL DAVA YÖNÜNDEN;
1-Asıl dava yönünden davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davacının, dava konusu 18/06/2021 tarih 5071 nolu 1.339.143,63-TL ve 18/06/2021 tarih …… nolu 1.498.138,41-TL faturalar nedeniyle davacının asıl borç olarak 905.690,31-TL, gecikme faizi olarak 40.731,24-TL, KDV olarak 6.213,25-TL olmak üzere toplam borcunun 952.634,80-TL olduğuna, bakiye 1.884.647,27-TL yönünden borçlu olmadığının TESPİTİNE, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 128.740,23-TL ilam harcından peşin alınan 47.629,55-TL harcın mahsubu ile bakiye 81.110,68-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 47.629,55-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 3.263,30-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 67,80-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 3.195,50-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 2.219,00-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 193.232,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 117.481,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN;
8-a)Birleşen dava yönünden davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın KISMEN KABULÜNE, davalının, İstanbul …… İcra Müdürlüğünün …….. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 905.690,31-TL asıl alacak, 40.731,24-TL gecikme faizi, 6.213,25-TL KDV olmak üzere toplam 952.634,80-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,2’yi geçmemek üzere avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

b)Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 190.526-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 65.074,00-TL ilam harcından peşin alınan 34.072,65-TL harcın mahsubu ile bakiye 31.001,77-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
10-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 34.072,65-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
11-Davacı tarafından yapılan 110,80-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 67.80-TL, tebligat-posta gideri:43-TL “) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 37,40-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 122.790-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
13-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 192.427-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
14-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2022

Başkan …….
¸e-imzalıdır
Üye …….
¸e-imzalıdır
Üye……..
¸e-imzalıdır
Katip …….
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.