Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/513 Esas
KARAR NO : 2021/978

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/06/2021
KARAR TARİHİ : 13/12/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin, 29/01/2021 tarihinde, davalı şirketten listede yazılı ürünleri sipariş ettiğini; davalı tarafın 25/02/2021 tarihinde ilgili ürünlerin teslimatını yapacağını taahhüt ettiğini ve davacı müvekkili tarafından davalı tarafa, ….. bank A.Ş. …… Şubesi’ne ait ……. seri numaralı 30/06/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, …… seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, ….. seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, …… seri numaralı 30/08/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, ……. seri numaralı 30/09/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, 5(beş) adet çek teslim etmiş olduğunu, davalı tarafın sözünü yerine getirmediğini, teslim etmekle yükümlü olduğu ürünleri müvekkiline teslim etmediğini, miktarı belirtilen ve halen teslim alınamamış mal ve hizmete karşılık alınan çeklerin iade edilmemiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında, belirtilen bu alım-satım ilişkisi haricinde borç doğurabilecek hiçbir hukuki veya ticari ilişki olmadığını, müvekkilinin ham maddeyi temin edememesi sebebiyle sezonda kazanç elde edemediği gibi çeklerin günü geldiğinde veya gününden önce ilgili davalı veya ciro ettiği cirantaların çekleri tahsil için bankaya ibraz etmesi halinde olmayan bir borcu ödemiş ve mağduriyeti daha da katlanmış olacağını, bu nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkilinin davalıya …… seri numaralı, 30/06/2021 vade tarihli, 80.000,00-TL bedelli, ……. seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli, 80.000,00 TL bedelli, …… seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli çekler sebebiyle toplam 240.000,00-TL miktarınca borcunun olmadığının tespitini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan 06/12/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davayı kabul etmekte olduğuğunu, dava konusu çeklerin müvekkili şirket tarafından alınmış olduğunu, ancak müvekkili şirketin ekonomik durumu kötüye gittiği için yollaması gereken malları tedarik edemeyerek yollayamadığını, gereğinin yapılmasını talep ve beyan etmiştir.
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 07/12/2021 tarihli dilekçe ile davanın kabul edildiğine ve yine dava dilekçesinde belirttikleri hususların davalı tarafça da kabul edildiğine ilişkin beyan dilekçesi verilmiş olduğunu bu nedenle mahkemece kabul beyanı doğrultusunda gerekli işlemlerin yapılması talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, davaya konu çekler nedeniyle davacının borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili 06/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile açılan davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Davanın kabulü HMK’nın 308. ve devamı maddeleri gereğince davaya son veren vb. kesin hükmün sonuçlarını doğuran bir taraf işlemi olup, davalı taraf kayıtsız ve şartsız şekilde davayı kabul etmiştir. Dava konusu üzerinde taraflarca serbestçe tasarruf edilebileceğinden mahkememizce kabul beyanı kapsamında davanın kabulüne karar vermek kanaat ve sonucuna varılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre, davayı kabul muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacağından, davalı ön inceleme duruşmasından sonra davayı kabul ettiğinden üçte iki oran üzerinden harca hükmedilmesi gerektiği anlaşılmakla; davanın kabul nedeni ile kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabul nedeni ile KABULÜ ile, davacının …… seri numaralı 30/06/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, ……. seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli, …… seri numaralı 30/07/2021 vade tarihli 80.000,00 TL bedelli çekler sebebiyle toplam 240.000,00TL miktarınca BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesine göre belirlenen 10.929,60-TL ilam harcından peşin alınan 4.098,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.831,00-TL’nin davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından sarf edilen 82,00-TL posta masrafı, 59,30-TL başvuru harcı, 4.098,60-TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 4.239,90-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 25.250,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.13/12/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır