Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/498 Esas
KARAR NO : 2022/891

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/06/2021
KARAR TARİHİ : 28/09/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 29/09/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında enerji temini amacıyla 01/09/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 12 aylık sözleşme imzalandığını, bu kapsamda davalı tarafa 4.333.767,90-TL ödeme yaptıklarını, bunun karşılığında 2.538.172,96-TL elektrik satın aldıklarını, daha sonra davalı şirketin ruhsat gereği edimlerini yerine getiremediğinden enerji tedarik yetkisi kaldırıldığından cari hesap alacağına bağlı olarak bedeli ödendiği halde satın alınmayan enerjiden kaynaklı 1.795.594,94-TL alacakları oluştuğunu, iş bu alacağın faiziyle birlikte tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …… takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faizli bakiye olmak üzere cari hesap alacağına bağlı toplam 1.851.308,26-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır.
Tarafların ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmak üzere ara karar oluşturulduğu, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını dosyaya sunmadığı, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle yaptırılan incelemede; bilirkişi ……. düzenlemiş olduğu 14/04/2022 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğunu, taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davacının davalıdan 1.795.594,94-TL alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.

Her ne kadar davacı taraf davalıya çekmiş olduğu 09/11/2020 tarihli ihtarname ile enerji bedelinin iadesini talep etmiş ise de; ihtarnamede alacak miktarı belirtilmediğinden TBK 117.md gereğince icra takibinden önce davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilemeyeceğinden takip talebinde istenen 55.713,32-TL faiz yönünden istemin reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında mevcut enerji satımından kaynaklı ticari ilişki kapsamında, EPDK’nın 01/07/2020 tarihli yazısına göre davalı şirketin elektrik dağıtım yetkisinin kaldırılması nedeniyle davacı tarafından bedeli ödenen ancak davalı tarafından temin edilmeyen enerjiden kaynaklı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da tespit edildiği üzere toplam 1.795.594,94-TL alacağı bulunduğu, iş bu alacağın davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defterlerinde yer aldığı, usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmadığından davacı tarafın HMK 222.md gereğince alacağın varlığını ispatladığı, bu nedenlerle davalı tarafın icra takibine yönelik itirazının asıl alacak yönünden iptali ile likit olan alacaktan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalının, Bakırköy ….. İcra Müdürlüğünün …. takip sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 1.795.594,94-TL asıl alacak üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya ilişkin faiz talebinin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20’si üzerinden hesaplanan 359.118-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 122.657,02-TL ilam harcından peşin alınan 22.359,18-TL harcın mahsubu ile bakiye 100.297,84-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
4-Davalıya yükletildiği halde davacı tarafından davanın açıldığı tarihte peşin olarak yatırılan 22.359,18-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.314,80-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 67,80-TL, tebligat-posta gideri: 1.247,00-TL”) yargılama giderinden, kabul-ret oranına göre 1.275,35-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 188.780,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Başkan …..
¸e-imzalıdır
Üye …..
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip …..
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.