Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/410 Esas
KARAR NO : 2021/628

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/04/2021
KARAR TARİHİ : 13/07/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/07/2021
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacının mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; Keşidecisi …… Sanayi ve Dış Ticaret Olan ……… Bankası A.Ş. …….. Şubesi ………… IBAN ve …….. Çek numaralı 31.04.2021 keşide tarih ve 70.000,00.-TL. Miktarlı, Keşidecisi ……… Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi ……… Bankası A.Ş. ….. Şubesi ………. IBAN ve ……… Çek numaralı 31.04.2021 keşide tarih ve 50.000,00.-TL. Miktarlı, Keşidecisi ………. Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi ……… Bankası A.Ş. ……….. Şubesi …………. IBAN ve ………. numaralı 31.04.2021 keşide tarih ve 50.000,00.-TL. Miktarlı, Keşidecisi ………… Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi …………. Bankası A.Ş. ……….. Şubesi ………… IBAN ve ………… Çek numaralı 30.04.2021 keşide tarih ve 80.000,00.-TL. miktarlı dört adet çekinin zayi olduğunu, çekleri bulan kişi yada kişilerin ya da durumu bilen kötü niyetli üçüncü kişilerin muhatap bankada çeki tahsil etmesini önlemek için 4 adet çek için ödeme yasağı koyularak zayi nedeniyle iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı dosyaya sunmuş olduğu 12/07/2021 tarihli dilekçesinde, açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, müvekkiline ve keşideciye yapılan icra takibi sebebi ile 3.kişilere ödendiğini bu nedenle feragat sebebi ile reddine karar verilmesini, talepleri doğrultusunda ilgili bankalara konulmuş olan ödeme yasaklarının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı taraf mahkememize vermiş olduğu 12/07/2021 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davadan feragat ettiği ve ödeme yasaklarının kaldırılmasını talep ettikleri anlaşılmıştır.
HMK’nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir.
HMK’nın “Feragat ve kabulün şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.
Feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Ödeme yasaklarının derhal kaldırılmasına,
3-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan teminatının HMK 392/2.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra iadesine,
6-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair; davacı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.13/07/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır