Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/378 Esas
KARAR NO : 2021/851

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/04/2021
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle;
…… Nakliye ve Lojistik Hiz. Tic. Ltd. Şti. ‘nin hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı firma ile olan uyuşmazlıklarının kara taşımasından kaynaklandığını, nakliye işleminin tarafların anlaşmaya vardığı Navlun Teklifi- Şartları üzerinden gerçekleştirilmemiş olduğunu, müvekkilinin edimini eksiksiz yerine getirmiş olduğunu fakat davalının söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, sunulan faturanın (…… no lu ve 20.07.2020 tarihli fatura) işbu nakliye işleminin ayıplı yapılmasından doğan temel e-fatura olup, davalı yana elektronik sistem üzerinden tebliğ edildiğini, TTK 21/2 md gereğince davalı tarafın 8 gün içinde faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleşmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi olarak devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin cari hesaba dayalı toplam 19.861,40-TL borcunun olduğunun anlaşıldığını, kesinleşen fatura ve cari hesap alacağı ile müvekkilinin davalı şirketten toplam 19.861,40-TL alacağı bulunması nedeniyle, Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü ……. Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü …… esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının 19.861,40-TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamını, borç bakiyesinin en yüksek Kamu Banka TL faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Küçükçekmece …… İcra Müdürlüğü’nün …… esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16.642,72-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde icra borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, işbu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargılama aşamasında davalı vekilinin 01/11/2021 tarihli talep dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı taraftan olan cari hesap alacağına ilişkin olarak 05.03.2021 tarihinde Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi …… E. Sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu davanın bilirkişi incelemesi aşamasında olduğunu, incelemenin tarafların aynı ticari defterleri üzerinde yapıldığı göz önüne alınarak usul ekonomisi ve dosyaların tarafları ile konusu aynı olduğundan; HMK Madde 166 gereğince davaların birleştirilmesini, mahkememiz dosyasının 05.03.2021 tarihinde açıldığı, birleştirme talebinde bulundukları Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi …… E. Sayılı dosyasının 05.03.2021 tarihinde başlatıldığı göz önüne alındığında, söz konusu davanın Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi ……. E. Sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiştir.
Yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; mahkememiz dosyası ile Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi …… Esas sayılı dosyasının konusunun aynı olduğu, aynı konuda farklı mahkemelerden farklı kararlar çıkmaması ve usul ekonomisi açısından her iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle dava dosyalarının birleştirilmesine ve yargılamaya daha önce açılan Bakırköy …… Asliye Ticaret Mahkemesi …… Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ……. Asliye Ticaret Mahkemesi ……. Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK 166/1 md. gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya daha önce açılan Bakırköy ….. Asliye Ticaret Mahkemesi ….. Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince değerlendirilmesine,
4-Birleştirme kararının HMK 166/1 md gereğince derhal mahkemesine bildirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.09/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır