Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/356 Esas
KARAR NO : 2021/844

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 09/04/2021
KARAR TARİHİ : 08/11/2021
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021

Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi …… olan, ……. Bankası A.Ş. ……. Şubesi, ……. numaralı hesaptan keşide edilen İstanbul,10.02.2010 keşide tarihli, …… seri numaralı 15.000,00TL bedelli çekin kaybolduğunu, bu bağlamda çekin kendi rızası hilafına elinden çıktığını, bu nedenlerle zayi nedeniyle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava konusu çekle ilgili gerekli ilanlar yapılmış, ilgili banka şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta dava konusu çekin Yapı ve Kredi Bankası tarafından 16/07/2010 tarihinde takas merkezine ibra edildiği ve karşılıksız işlemi gördüğü bildirilmiştir.
……. Bankası’na yazılan müzekkereye verilen cevapta; iptali istenilen çekin dava dışı …… tarafından bankaya ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Dava konusu çekin ibraz edilmiş olması nedeniyle davacı vekiline 27/09/2021 tarihli oturumda çek hamiline karşı istirdat davası açmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, ancak son oturumdaki beyanında istirdat davası açmadıkları görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi istenen dava konusu çekin ilgili bankaya ibraz edildiği, davacı tarafın çeki ibraz eden son hamile karşı istirdat davası açmaması üzerine açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği (Yargıtay 11.HD 2015/11662 Esas, 2016/8538 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere) kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iade edilmesine,
5-HMK’nın 392/2 maddesine göre kararın kesinleşmesinden itibaren 1 aylık süre dolduktan sonra teminat üzerinde herhangi bir tedbir veya haciz şerhi yoksa teminatın iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır