Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/312
KARAR NO : 2022/93
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi
DAVA TARİHİ : 29/03/2021
KARAR TARİHİ : 27/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket,yukarıda belirtilen adreste faaliyet gösterdiğini, müvekkil şirketin ise yetkilileri ……… ve ……….’ tır. ancak şirket yetkililerinden ………., 16.08.2019 tarihinde vefat ettiğini, şirket yetkililerinden ………, müvekkil şirketin pay defterinin ………. tarafından şirket merkezinde ……….’ a ait odada bulunan kasada muhafaza edildiğini bilmekteydi. Ancak ne var ki ………, 22.03.2021 tarihinde müvekkil şirkete ait tüm ticari defterlerin, belgelerin vs. muhasebe bölümü tarafından kontrol amaçlı talep edilmesi üzerine bahsi geçen kasayı açmış ve pay defterinin kasada olmadığını fark etmiştir. Olayın vahameti anlaşıldığında şirket merkezinde arama yapılmış ancak yapılan tüm aramalara rağmen pay defteri bulunamadığını, ………. da vefat ettiğinden pay defterinin akıbeti bilinemediğini belirterek müvekkil ait pay defterine ilişkin olarak zayi belgesinin verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık zayi belgesi verilmesine konu pay defterlerin TTK’nın 82/7. Maddesinde sayılan veye bu sayılanlara benzer nedenlerden dolayı zayi olup olmadığı, zayi belgesi verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasındadır.
TTK’nun 82 maddesi 7.bendi “Bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgeler, yangın , su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sebebiyle ve kanunun saklama süresi içinde ziyaa uğrarsa tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren 15 gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yer mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebilir” hükmünü içermektedir.
Davacı vekilince 13/01/2022 tarihli duruşmada davayı konu şirket pay defterinin ne şekilde kaybolduğunu bilmediklerini beyan etmiş olup, mahkememize sunduğu yazılı beyanında da pay defterinin hırsızlık sonucu kaybolduğuna dair herhangi bir işlem yapılmadığını beyan etmiştir.
Tüm bu hususular bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kanunda tahdidi olarak sayılmamakla birlikte isteme konu defterlerin yangın, su baskını veya yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık sonucu yada bunlara benzer bir sebepten dolayı basiretli bir iş adamının göstereceği tüm dikkat ve özenin gösterilmesi halinde dahi önlenemeyen bir sebepten ötürü zıyaa uğradığının ispatlanmış olmasının gerektiği, mevcut olayımızda bu durum ispatlanamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 80,70TL ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2022
Katip ……..
¸e-imzalıdır
Hakim ……….
¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.