Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/283 Esas
KARAR NO : 2022/610

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/06/2022
KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/06/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalıya yapılan ödeme karşılığında teslim edilmeyen ürünlerle ilgili 3 adet çekin 3.kişilere ciro edilmesi nedeniyle müvekkili şirket tarafından ödenmek zorunda kalındığını, oysaki 3 adet çek bedeli olan 78.000-USD karşılığındaki ürünlerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, bu nedenlerle 3 adet çek bedeli olan 78.000-USD’nin 3095 Sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir.
Dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlar kapsamında dosya bilirkişi ……’a tevdi edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 10/01/2022 tarihli kök rapor ve 29/04/2022 tarihli ek raporunda taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında dava konusu yapılan 3 adet çek bedeli olan 78.000-USD’nin banka yoluyla ödendiği, söz konusu çek bedeli kadar davacı şirketin alacağı bulunduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır.
Davalı şirket adına meşruhatlı davetiye çıkartıldığı halde ticari defterlerini ibraz etmemiş, bu bağlamda HMK 222.md gereğince davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulan defter kayıtlarına itibar edilerek değerlendirme yapılmıştır.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirket ile davalı arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalı taraf lehine düzenlenen her biri 26.000-USD olmak üzere toplam 78.000-USD’lik çeklerin karşılığı olan malların davacıya teslim edilmediği, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterlerine göre bilirkişi tarafından düzenlenen raporda da belirtildiği üzere dava konusu yapılan alacağın mevcut olduğu, HMK 222.md kapsamında davalı tarafa ticari defterlerini sunması için meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde ticari defterlerini sunmadığı, bu nedenlerle davacı tarafın HMK 222.md kapsamında alacağın varlığını ispatladığı kabul edilerek 78.000-USD’nin davalıdan tahsiline karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜNE, 78.000-USD 3 adet çek bedelinin fiili ödeme tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince işleyecek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu’na göre belirlenen 38.790,00-TL ilam harcından peşin alınan 9.697,43-TL harcın mahsubu ile bakiye 29.092,57-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 10.777,23-TL (Yargılama gideri ayrıntısı “Tevzide dava açma gideri: 9.765,23-TL, tebligat-posta gideri ve bilirkişi ücreti: 1.012,00-TL”) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı vekili için AAÜT’ne göre belirlenen 45.442,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/06/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.